Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“, ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-07-15. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-07-29. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Nepateikus atsiliepimo į ieškinį ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (LR CK 6.1 str., 6.200 str., 6.245 str.).

LR CK 6.189 str. 1 d. nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (LR CPK 5 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2013-01-25 vartojimo kredito sutartimi Nr. 760438001, paaiškinimu dėl bendros vartojimo kainos ir metinės normos skaičiavimo, sąskaitos išrašu, informacijos apie asmenį paieška. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

2013-01-25 atsakovas su UAB „4finance“, valdančia sistemą SMScredit.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 1000 Lt. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2013-02-24. Tačiau atsakovas sutarties sąlygas pažeidė – negrąžino kredito nustatytais terminais ir nemokėjo nustatytų įmokų kredito įstaigai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Tarp bylos šalių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi sumokėti susidariusią skolą. P. V. kredito sutartį iš atsakovo ieškovui priteistina 2867,70 Lt skola, kurią sudaro 1000,00 Lt paskola ir 1867,70 Lt palūkanų, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 65,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 2867,70 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių Lt 70 ct) skolą, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 65,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „4 finance“, įmonės kodas 301881644.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.