Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - profesinis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), operatorius, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-05-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. galutinė bausmė 34 MGL(1700Eur) bauda, bauda sumokėta 2018-09-14; 2) 2020-05-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str. 60 MGL (3000Eur) bauda; į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ( 2 dienos) galutinė bausmė 56 MGL (2800Eur) bauda; 3) 2021-06-16 Tauragės apylinkės teismo pagal BK 28¹ str. 1 d., taikant BK 64 ¹ str. 30 parų arešto; BK 64 str. 1 d.3 d. bausmė subendrinta su 2020-05-29 skirta neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė 30 parų arešto ir 56 MGL (2800 Eur) bauda. Arešto bausmę atliko; 4) 2022-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 2 d. bauda 76MGL ( 3800Eur); teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. , 2022 m. vasario 26 d., Tauragės m., po interneto tinklapyje „Facebook" 2022 m. vasario 26 d., 21 val. 39 min., puslapyje "Respublika.lt" paskelbto straipsnio „G. N. ramina Lietuvos gyventojus: darome viską, kad Rusijos avantiūra pasibaigtų Ukrainoje", kuris pasiekiamas:https://www.facebook.com/respublika.lt/posts/10158696154578170?notif_id1645909751440940&notif_tcomment_mention&refnotif, naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu, iš savo asmeninės "Facebook" paskyros "V. M.", paskyros (duomenys neskelbtini), parašė komentarą „Pamatei rusą pisi i galva", tokiu būdu viešai, elektroninėje erdvėje per visuomenės informavimo priemonę - interneto puslapį, ragino imtis diskriminacinių veiksmų prieš rusus kaip žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu, kurstant prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti, taip pat pasakymu tyčiojosi, skatino neapykantą rusams kaip žmonių grupei, skiriamai tautiniu pagrindu.

K. V. M apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino. Parodė, kad viešoje erdvėje komentarą ,,pamatei rusą pisi į galvą" parašė jis. Jis interneto puslapyje "Facebook" turi susikūręs asmeninę paskyrą "V. M.". Nepamena kada, bet tai galėjo būti 2022 m. vasario 26 d., jis Facebook puslapyje "Respublika" perskaitė įtarime minimą straipsnį, kurio turinio šiuo metu nepamena, nes praėjo nemažai laiko. Perskaitęs straipsnį, paveiktas emocijų dėl to, kas vyksta Ukrainoje, kad ten yra rusų kareivių prievartaujamos moterys, žudomi vaikai, po šiuo straipsniu parašė aukščiau minėtą komentarą. Pats tikrai susitikęs rusų tautybės žmogų taip nesielgtų. Jo parašytas toks komentaras buvo vienetinis ir taip parašė tik apimtas emocijų. Jis tikrai neturi nieko prieš rusų tautybės žmones ir jų visuma nėra kalta dėl to, kas vyksta Ukrainoje. Sutinka, kad parašydamas tokį komentarą viešai, pasielgė negerai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Nepagalvojo, kad toks komentaras gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Rašydamas buvo blaivus ir kiti asmenys parašyti tokį komentarą neįtakojo ( b.l. 126-129).

Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais.

Iš pareiškėjos (liudytojos) 2022 m. kovo 8 d. K. P. pareiškimo matyti, kad socialinio tinklo "Facebook" puslapyje "Respublika.lt", po paskelbto straipsnio "G. N. ramina Lietuvos gyventojus: darome viską, kad Rusijos avantiūra pasibaigtų Ukrainoje" V. M. pakomentavo "Pamatei rusą pisi į galva". Paprašytas "atsipeikėti" jis atsakė ,,Pačiulpk‘‘ ir neištrynė komentaro (b. l. 1-5, 6-9);

Iš 2022 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad prie pareiškimo yra pateiktas komentaro "screenshopas", kuriame matome kelis parašytus komentarus iš Facebook anketos vardu V. M., kuris parašė prieš 1 savaitę laiko po straipsniu:

V. M. - „pamatei rusą pisi į galvą.“, po šiuo komentaru yra uždėtų 16-os žmonių „emoji“.

V. M. - „myžinai jūs :D mano žodžiai, mano laisvė ar ne laisvė. Aš sėdėsiu jei ką. O jūs myšite toliau į kelnes.“

V. M. - „S. P. paciulpk :D“

Užėjus į Vytauto M. F. profilį matyti, kad tai yra vieša paskyra, ją gali matyti visi užėję žmonės į jo Facebook profilį. Šis asmuo yra užsidėjęs profilio nuotrauką, kurioje jis yra tamsių trumpų plaukų, šviesių akių, su tamsiai raudonos spalvos megztiniu, be šios nuotraukos yra patalpinęs dar 166 nuotraukas. Facebook paskyrą susikūrė 2009 m. gruodį, daugiau jokios informacijos apie save nėra pasirašęs. Patikrinus per www.lookup-id.com nustatyta, kad šio Faceebok ID 100000575241765.

Pasitelkus policijos duomenų bazėmis POLIS II naršyklę nustatyta, kad tai V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Pilėnų g. 13, Tauragė ( b.l. 39-41)

Iš 2022 m. kovo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Vytauto M. F. paskyra (b. l. 42-50);

Iš 2022 m. kovo 24 d. Žurnalistų Etikos inspektoriaus tarnybos Specialisto išvados Nr. EAN-8 matyti, kad komunikacijos aktu ,,Pamatei rusą pisi i galva" išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš rusus kaip žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu, kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti. Taip pat pasakymu tyčiojamasi, skatinama neapykanta rusams kaip žmonių grupei, skiriamai tautiniu pagrindu (b. l. 57-59).

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad V. M. 2022 m. vasario 26 d., Tauragės m., po interneto tinklapyje „Facebook" 2022 m. vasario 26 d., 21 val. 39 min., puslapyje "Respublika.lt" paskelbto straipsnio „G. N. ramina Lietuvos gyventojus: darome viską, kad Rusijos avantiūra pasibaigtų Ukrainoje", kuris pasiekiamas:https://www.facebook.com/respublika.lt/posts/10158696154578170?notif_id1645909751440940&notif_tcomment_mention&refnotif, naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu, iš savo asmeninės "Facebook" paskyros "V. M.", paskyros(duomenys neskelbtini), parašė komentarą „Pamatei rusą pisi i galva", tokiu būdu viešai, elektroninėje erdvėje per visuomenės informavimo priemonę - interneto puslapį, ragino imtis diskriminacinių veiksmų prieš rusus kaip žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu, kurstant prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti, taip pat pasakymu tyčiojosi, skatino neapykantą rusams kaip žmonių grupei, skiriamai tautiniu pagrindu, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

V. M. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 3 dalyje padarymą, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę skirti 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonę -10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

V. M. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 140130-133).

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas ( BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, veika padarė būdamas recidyvas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ( b. l. 83-86). Dėl padarytos nusikalstamos veikos pasekmių nekilo. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Jis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskiriama bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-287-351/2022) pagal BK 187 straipsnio 2 dalį skirta bausme - 76 MGL (3800Eur) bauda ir skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir 76 MGL ( 3800Eur) bauda.

Kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirta 76 MGL ( 3800Eur) bauda, galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL ( 500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per bausmės atlikimo laiką ir 76 MGL ( 3800 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo banko sąskaitą, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, gavėjo sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.