- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- 2-360-286/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00289-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Atsakovas
- D. K.
- Trečiasis asmuo
- Naujojo Daugėliškio vaikų
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Nijolei Šiaudinienei, atsakovei D. K., trečiojo asmens atstovui O. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį D. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir rūpintojo bei globėjo skyrimo, trečiasis asmuo Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovei tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Paaiškino bei nurodė ieškinyje, kad šių vaikų atžvilgiu Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 sprendimu atsakovei laikinai apribota tėvų valdžia. Vaikams buvo nustatyta nuolatinė globa ir rūpyba, vaikų globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai, iš atsakovės priteistas vaikams išlaikymas. Dabartiniu metu vaikai gyvena Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose. J. ir A. patys kartais paskambina motinai. Atsakovė nedirba, iš darbo biržos įskaitos išbraukta už atsisakymą nuo pasiūlyto darbo, vaikus aplankė tik vieną kartą, gyvenimo būdo nekeičia ir nerodo pastangų ką nors pakeisti ir susigrąžinti vaikus į šeimą. Vasaros atostogoms vaikus paims jų vyresnioji sesuo.
Atsakovė ieškinį pripažino, sutiko, kad visiems geriau, kai vaikai gyvena Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovė O. R. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad vaikai nori gyventi Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose, kadangi namie tam tinkamų sąlygų nėra. Atsakovė vaikus aplankė tik vieną kartą, bendrauja telefonu, kai paskambina patys vaikai. E. su mama visiškai nenori bendrauti. Atsakovė pati į globos namus neskambina ir nesidomi nei vaikų gyvenimu, nei sveikata, nors jiems visiems reikalinga pastovi medicininė priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimais, liudytojų socialinės darbuotojos G. O. ir Dūkšto seniūnijos seniūno Vytauto Kazėno parodymais, kuriuose jie patvirtino, kad atsakovė dažnai girtauja, nedirba, vaikų nelanko ir nerodo jokio noro pakeisti gyvenimo sąlygas, kad vaikai galėtų gyventi su ja namuose, bei byloje esančiais dokumentais (vaikų gimimo liudijimais, gimimo akto įrašais, medicininiais pažymėjimais, pakartotinio šeimos aplankymo 2015-03-20 aktu, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-121-242/2013, Naujojo Daugėliškio vaikų globos namų direktorės raštu apie atsakovę) įrodyta, kad po Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 sprendimo, kuriuo atsakovei buvo laikinai apribota tėvų valdžia vaikų E. K., J. K. ir A. K. atžvilgiu, padėtis nepasitaisė, atsakovė ir toliau vengia atlikti pareigą auklėti juos ir vaikais visiškai nesirūpina, vaikai jau trejus metus gyvena vaikų globos įstaigoje ir nori šioje įstaigoje toliau gyventi. Esant tokioms sąlygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei tėvų valdžią šių vaikų atžvilgiu tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-07 sprendimu atsakovės dukrai E. K. nustatyta nuolatinė rūpyba, o vaikams J. K. ir A. K. nustatyta nuolatinė globa, vaikų globėju ir rūpintoju bei turto administratoriumi paskiriant Naujojo Daugėliškio vaikų globos namus bei nustatant vaikų gyvenamąją vietą šiuose vaikų globos namuose. Be to, šiuo teismo sprendimu iš atsakovės priteistas išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams E. K., J. K. ir A. K. Naujojo Daugėliškio vaikų globos namų naudai, išieškant iš atsakovės periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį kiekvienam vaikui iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 96 straipsniu, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį (41 Eur), tačiau, atsižvelgiant į atsakovės, kuri nedirba ir turi išlaikyti nepilnamečius vaikus, turtinę padėtį, ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiama (CPK 83 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš D. K. į valstybės biudžetą 15 Eur žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.