Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teismo teistas:

1. 1995-01-18 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo;

2. 1997-04-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo;

3. 1997-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 2 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

4. 1997-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 43 str. 3 m. laisvės atėmimo;

5. 2001-01-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2005-05-24 Vilniaus meišto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto;

7. 2005-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2006-05-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo;

9. 2007-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo;

10. 2007-12-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

11. 2009-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 45 parų arešto;

12. 2010-02-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2011-07-28;

13. 2011-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

S. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), turintis 6 klasių išsilavinimo, nedirba, teistas:

1. 2003-01-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-07-08 nutartimi veika iš seno LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir nustatyta nauja subendrinta bausmė pagal 2003-01-30 nuosprendį – 1 m. laisvės atėmimas;

2. 2006-07-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 MGL bauda;

3. 2006-11-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto;

4. 2008-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-06-17 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

5. 2010-03-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-09-02 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., panaudojęs fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-10-27 apie 13.35 val. Seinų gatvėje, Vilniuje, veikdamas kartu su S. K., kai pastarasis sudavė nukentėjusiajam D. T. ranka vieną smūgį į dešinę veido pusę, po ko nukentėjusysis D. T. nukrito ant žemės, jis kartu su S. K. pradėjo kraustyti nukentėjusiojo D. T. drabužių kišenes, po ko S. K. iš nukentėjusiojo D. T. striukės kairės pusės vidinės kišenės dešine ranka ištraukė piniginę, kurios vertė 50 Lt, kurioje buvo D. T. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kuri materialinės vertės neturi, vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. T. vardu, kuris neturi materialinės vertės, UAB „Polita“ darbuotojo pažymėjimas, išduotas D. T. vardu, kuris neturi materialinės vertės, Lietuvos Respublikos vairuotojo kortelė, išduota D. T. vardu, kuri neturi materialinės vertės, AB „SEB“ banko kortelė, išduota D. T. vardu, kuri neturi materialinės vertės, „Maxima Senukai“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, „Norfa“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, „Bitė. Pasaulis. Sidabrinė“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, „Omni ID Sidabrinė“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, 40 Lt grynųjų pinigų, 37300 Rusijos rublių (viso 2984 Lt), tokiais bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti D. T. turtą už 3074 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

S. K., panaudojęs fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-10-27 apie 13.35 val. Seinų gatvėje, Vilniuje, veikdamas kartu su S. B., ranka sudavė nukentėjusiajam D. T. vieną smūgį į dešinę veido pusę, po ko nukentėjusysis D. T. nukrito ant žemės, tada jis kartu su S. B. pradėjo kraustyti nukentėjusiojo D. T. drabužių kišenes ir iš nukentėjusiojo D. T. striukės kairės pusės vidinės kišenės dešine ranka ištraukė piniginę, kurios vertė 50 Lt, kurioje buvo D. T. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kuri neturi materialinės vertės, vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. T. vardu, kuris neturi materialinės vertės, UAB „Polita“ darbuotojo pažymėjimas, išduotas D. T. vardu, kuris neturi materialinės vertės, Lietuvos Respublikos vairuotojo kortelė, išduota D. T. vardu, kuri neturi materialinės vertės, AB „SEB“ banko kortelė, išduota D. T. vardu, kuri neturi materialinės vertės, „Maxima Senukai“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, „Norfa“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, „Bitė. Pasaulis. Sidabrinė“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, „Omni ID Sidabrinė“ nuolaidų kortelė, kuri neturi materialinės vertės, 40 Lt grynųjų pinigų, 37300 Rusijos rublių (viso 2984 Lt), tokiais bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti D. T. turtą už 3074 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Apklausus kaltinamąjį S. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-10-27 apie 14 val. Seinų gatvėje, Vilniuje, susitiko V. V., po to su S. K. nutarė nueiti į barą išgerti alaus, einant V. V. atsiliko, nes jam paskambino į mobilųjį telefoną. Beeinant kartu su S. K. sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris buvo neblaivus, paprašė cigarečių, pastarasis pradėjo elgtis įžūliai, tuomet S. K. sudavė nukentėjusiajam smūgį į veidą ir jis nukrito, S. K. pasiūlė apieškoti kišenes, pasilenkę abu apieškojo nukentėjusiojo striukės kišenes, jis nieko nerado, o S. K. ištraukė piniginę ir jie pradėjo eiti, netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Apklausus S. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad minėtą dieną buvo susitikęs su S. B. ir V. V., ėjo į barą stoties rajone išgerti alaus. V. V. atsiliko, beeinant jis išgirdo, kad S. B. su kažkuo ginčijasi, atsisukęs pamatė, kad pastarasis su nepažįstamu vyriškiu nukrito ant žemės, priėjęs pamatė iškritusią piniginę ir ją paėmė, toliau beeinant su S. B. netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ne tik S. B. paaiškinimu, iš dalies S. K. paaiškinimu, bet ir nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jo parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu, kad 2011-10-27 jis buvo neblaivus, į Vilnių atvyko tikslu pakeisti Rusijos rublius į litus, prisimena, kad prie jo priėjo du jam nepažįstami vyriškiai, vienas iš jų sudavė į dešinę veido pusę, kadangi buvo neblaivus, o smūgis stiprus, jis parkrito ant žemės. Pajuto, kad abu vyriškiai pasilenkė ir pradėjo kraustyti jo kišenes. Iš kairės pusės vidinės striukės kišenes ištraukė piniginę, kurioje buvo asmens dokumentai, nuolaidų kortelės, pinigai, vėliau daiktai buvo grąžinti, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (t.1, b.l. 12).

Liudytojas V. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps.VPK NTV NNTS ORP specialistu. 2011-10-27 dirbo kartu su patruliu R. S. Vilniaus m. stoties rajone. Pastebėjo du įtartinus vyriškius, kurie priėjo prie neblaivaus vyriškio, vienas iš kaltinamųjų pastarajam sudavė smūgį į veidą ir nukentėjusiajam parkritus ant žemės, pradėjo kraustyti jo kišenes, matė kaip vienas iš kaltinamųjų ištraukė daiktą, panašų į piniginę, kaltinamiesiems pradėjus bėgti buvo netrukus sulaikyti.

Kaltinamųjų kaltę įrodo policijos darbuotojų tarnybiniai pranešimai, nukentėjusiojo pareiškimas, daiktų apžiūros protokolas (I t., b.l. 14-22), kuriame nurodyta, kad apžiūrėta piniginė su joje esančiais daiktais, kaltinamojo S. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (I t., b.l. 61-64), akistatos protokolas (I t., b.l. 142-143), kuriame nurodyta, kad kaltinamasis S. B. patvirtino savo parodymus.

Minėti įrodymai paneigia kaltinamojo S. K. aiškinimą, kad jis įvykio metu prieš nukentėjusįjį smurto nenaudojo, o tik paėmė piniginę, gulinčią ant žemės.

Netikėti kaltinamojo S. B. , nukentėjusiojo ir liudytojo V. J. parodymais teismas neturi pagrindo, visų parodymai nuoseklūs ir neprieštaringi, o kaltinamojo S. K. aiškinimas vertintinas kritiškai, kaip siekimas išvengti atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Kaltinamųjų S. B. ir S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Kaltinamieji, veikdami kartu, S. K. sudavus smūgį nukentėjusiajam į veidą ir pastarajam pargriuvus, pasikėsino pagrobti D. T. priklausančią piniginę su pinigais ir asmens dokumentais, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Skiriant bausmę S. B. teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, teismo teistas trylika kartų už nusikaltimus nuosavybei, nedirba, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, baustas administracine tvarka, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino visiškai, gailisi padaręs nusikaltimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. prie paskirtosios bausmės visiškai prijungtina neatlikta bausmė, paskirta 2011-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę S. K. atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę – teismo teistas penkis kartus už nusikaltimus nuosavybei, išvadų nepadarė, 2010-09-22 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, baustas administracine tvarka, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamiesiems pratęstina kardomoji priemonė suėmimas iki įsiteisės teismo nuosprendis, kadangi pagrindai, skiriant griežčiausią kardomąją priemonę, nėra išnykę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir skirti jam dvejus metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. prie paskirtosios bausmės visiškai pridėti neatliktą bausmę, paskirtą 2011-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (60 parų arešto) ir sudėjus, galutinę bausmę skirti dvejus metus du mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. spalio 27 d.

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir skirti jam dvejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. spalio 27 d.

Nuosprendis per 20 d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.