Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-11-20 · Byla Nr. A2.6.-3978-754/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-3978-754/2012Nutarimas · 2012-11-20Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.6.-4810-843/2012Nutarimas · 2012-11-28Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-11-20
Bylos Nr.
A2.6.-3978-754/2012
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-03185-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-3978-754/2012
Proceso Nr. 4-03-3-03185-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3, 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 20 d.Vilnius
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresnysis patrulis V. Lenardas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-2111407-12 R. V., dėl to, kad R. V. 2012-11-09 apie 15.30 val., Kauno gatvėje prie Nr. 7, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,47 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla neteisminga Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.

LR ATPK 281 str. 2 d. nustatyta, kad šio kodekso 122-130 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.

Teismas, susipažinęs su pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga nustatė, kad protokole nurodytas pažeidimas padarytas Kauno g. 7, Vilniuje, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini). Duomenų apie transporto priemonės įskaitos vietą byloje nėra. Pagal 2006-10-19 LR Įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. X-868 1 str., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo veiklos teritorija apima Vilniaus miesto Naujamiesčio seniūnijos teritoriją kurioje yra adresas Kauno g. 7, Vilnius, o Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo veiklos teritorija apima Vilniaus miesto Naujosios Vilnios seniūniją, kurioje yra R. V. gyvenamoji vieta. Kadangi pažeidimo padarymo vietos adresas pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, administracinio teisės pažeidimo byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 2 d., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-2111407-12 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. surašytas R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (Laisvės pr. 79a, Vilnius).

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja Alberta Baltušytė(parašas)Nuorašas tikras: