Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2012 m. lapkričio 9 d. apie 15.30 val. Kauno gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (esant 2,47 promilių girtumui). Taip R. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis, t. y. policijos pareigūno 2012 m. lapkričio 9 d. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, kuriuo R. V. 2012 m. lapkričio 9 d. 16.13 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas, bei paties R. V. paaiškinimais. Teismo posėdžio metu R. V. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, jog protokole nurodytu metu vairavo automobilį išgėręs, gailėjosi. Prašė išdėstyti skirtą baudą dalimis, nes jo gaunamos mėnesinės pajamos yra apie 1700 Lt, tačiau jis turi skolinių įsipareigojimų, sutuoktinė gauna minimalią algą, dukra pilnametė, tačiau mokosi. Alkotesterio rodmenimis įvykio metu R. V. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas, tačiau iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2,47 promilių neblaivumas. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. V. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. V. (administracine tvarka nebaustas, dirba, gaunamos pajamos nėra didelės, šeima turi skolinių įsipareigojimų). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, R. V. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda, taikant skirtos baudos mokėjimo išdėstymą dvidešimčiai mėnesių (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 2 000 (dviejų tūkstančių) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, kas mėnesį mokant po 100 (vieną šimtą) Lt.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.