Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Seselskytės, Larisos Šimanskienės, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neivita“ ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Savo investicija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Martonas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neivita“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, uždaroji akcinė bendrovė „Savo investicija“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama ieškovės naudai priteisti iš atsakovės 16 753,57 Eur žalos (su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM)) atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško atsiskaitymo, 7 114,60 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad 2022 m. liepos mėn., vykdant daugiabučio gyvenamojo namo pamatų įrengimo darbus, sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (statybos užsakovas – uždaroji akcinė bendrovė „Savo investicija“, rangovas – uždaroji akcinė bendrovė „Neivita“), pastebėti gretimame sklype, adresu (duomenys neskelbtini), esančio ieškovei priklausančio pastato konstrukcijų reikšmingi pažeidimai (išorės ir vidaus sienų, grindų, laiptų įtrūkimai). Pastato konstrukciniai pažeidimai užfiksuoti antstolio 2022 m. rugpjūčio 5 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole. Ieškovė 2022 m. rugpjūčio 3 d. ir rugsėjo 16 d. pateikė statybos rangovei ir užsakovei pretenzijas dėl padidėjusios grunto vibracijos, atliekant statomo pastato pamatų įrengimo darbus (kalant pamatų polius), dėl ko pastatas tapo avarinės būklės. Pretenzijomis buvo prašoma sustabdyti statybos darbus, iki bus atlikta ekspertizė. Dėl statybos darbų pažeistos dar vieno pastato, tai yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), sienų konstrukcijos. 2022 m. liepos 28 d. buvo atlikta statinių konstrukcijų būklės apžiūra ir 2022 m. rugpjūčio 8 d. surašytas Statinių konstrukcijos būklės tyrimo (ekspertizės) aktas, kurį surašė mažoji bendrija „Tyrimai ir projektai“. Tyrimo metu nustatyta, kad pastato konstrukcijos – mūrinės atitvaros – pažeistos vertikalių ir įstrižų plyšių ir įtrūkimų, jų laikomoji galia sumažėjusi, ties pastato kampu matoma tuštuma po pamatais. Tyrimo akte konstatuota, kad pastato konstrukcijų galimos avarinės būklės požymių atsiradimui įtakos galėjo turėti gretimame sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), atliekami statybos darbai ir statybos darbų pobūdis. Ieškovė 2022 m. gruodžio 2 d. raštu kreipėsi į atsakovės draudiką trečiąjį asmenį AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje dėl draudimo išmokos pastato pamatų stabilizavimo darbams atlikti. Draudikas 2023 m. kovo 17 d. ir balandžio 11 d. informavo ieškovę, kad negali išmokėti išmokos dėl formalių priežasčių, nes šiuo metu dar yra renkami dokumentai, nustatomos įvykio aplinkybės, be to, vyksta teismo procesas dėl statybos leidimo uždarajai akcinei bendrovei „Savo investicija“ išdavimo teisėtumo. Nurodo, kad ieškovės ir atsakovės nesieja sutartiniai santykiai, ieškovės patirtos žalos atlyginimo iš atsakovės klausimas turėtų būti sprendžiamas, vadovaujantis deliktinę civilinę atsakomybę reguliuojančiomis teisės normomis. Atsakovė, atlikdama statybos darbus, pažeidė pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, neužtikrino saugaus darbų atlikimo. Teigia, kad priežastinis ryšys tarp atsakovės veiksmų ir padarytos žalos nustatytas ekspertizės akte. Nurodo, kad ieškovės nuostolių 37 081,66 Eur suma grindžiama uždarosios akcinės bendrovės „Geolift Baltic“ ieškovei pateiktu pasiūlymu / sutartimi ir lokaline sąmata už remonto darbus pastato pamatų stabilizavimui. Ieškovė patikslintu ieškiniu (Nr. (duomenys neskelbtini)) prašė priteisti iš atsakovės 86 227,12 Eur žalos atlyginimą, tai yra 37 081,66 Eur pastato pamatų stabilizavimui ir 49 145,46 Eur statinio konstrukcijų stabilizavimui ir avarinės būklės likvidavimui. Patikslinusi ieškinio reikalavimus (Nr. (duomenys neskelbtini)), ieškovė nurodė, kad „BTA draudimas“, atlikęs savo pasitelktų specialistų ekspertizę, pripažino byloje nagrinėjamą pastato pamatų bei antžeminės dalies sugadinimą draudžiamuoju įvykiu ir tuo klausimu priėmė sprendimą. Sprendimu iš esmės sutinkama su ieškovės pateiktais žalos skaičiavimais, tačiau nutarta žalai kompensuoti išmokėti ieškovei 69 473,55 Eur su PVM (57 416,16 Eur be PVM). Ši suma yra 16 753,57 Eur mažesnė už ieškinyje reiškiamą reikalavimą. Ieškovė įtraukė tik būtinuosius avarinės situacijos šalinimo darbus, kurie yra privalomai atliktini.