Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2022 m. birželio 14 d. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Finansų bitė“ ir atsakovės 2020 m. liepos 2 d. buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 28962512 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 2827,93 Eur vartojimo kreditą 60 mėnesių laikotarpiui, palūkanų norma 28 proc., bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 5558,40 Eur. Vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2025 m. birželio 20 d. Ieškovė į UAB ,,Credit Service“ sąskaitą kaip refinansavimą pervedė 1382,04 Eur, į UAB ,,IPF Digital Lietuva“ – 940,97 Eur, atsakovei į asmeninę sąskaitą pervestas paskolos likutis 504,93 Eur. Atsakovė 2022 m. balandžio 14 d. pranešimu raginta susimokėti įsiskolinimą, įspėta, kad paskolos sutartis bus vienašališkai nutraukta, jei įsiskolinimas nebus padengtas. 2022 m. balandžio 29 d. sutartis laikoma nutraukta, atsakovė apie informuota pranešimu. Atsakovei laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 20 d. iki 2022 m. balandžio 28 d. paskaičiuota 33,09 Eur kompensacinių palūkanų, bet ne daugiau nei už 180 dienų; nuo 2020 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. balandžio 28 d. paskaičiuota 90,06 Eur vėlavimo palūkanų.

6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

7. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove ir sumokėjusi numatytus mokesčius pagal sutartyje nustatytą grafiką (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 2 740,21 Eur negrąžintos paskolos sumos, 1 027,58 Eur sutartinių palūkanų, 51,72 Eur administravimo mokesčio, 118,58 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

8. Ieškovė iš atsakovės taip pat prašė priteisti 13,82 18,12 Eur nuostolių atlyginimo kaip negautas pajamas, kurias sudaro 28,00 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) nuo tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 29 d. iki 2022 m. gegužės 5 d., 28,00 proc. nuostolių atlyginimo kaip negautų pajamų skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. birželio 20 d.), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 130,04 Eur sumos.

9. Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Vartojimo kredito sutartis su atsakove buvo nutraukta 2022 m. balandžio 28 d., dėl ko ieškovė negavo tikėtinų gauti pajamų – palūkanų už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Šių tikėtinų ir pagrįstų pajamų ieškovė negavo dėl atsakovės veiksmų (netinkamo sutartinių prievolių vykdymo), nulėmusių tai, kad ieškovė turėjo nutraukti su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės negautas pajamas tenkintinas visa apimtimi

10. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės ir 99,06 Eur vėlavimo palūkanų taikant 28 proc. normą, bei 33,09 Eur kompensacinių palūkanų. Teismo vertinimu, ieškovės prašomos priteisti vėlavimo palūkanos savo prigimtimi laikytinos kompensacinėmis palūkanomis, nes jos vadovaujantis Sutarties 7.1 punktu, yra skaičiuojamos tik esant sutarties pažeidimui. Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, tiek vėlavimo palūkanos, tiek kompensacinės palūkanos iš esmės yra paskaičiuoti už tą patį laikotarpį.

11. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Vadovaujantis šiuo kasacinio teismo išaiškinimu, ieškovės prašomos priteisti palūkanos įskaitytinos į iš atsakovės priteistiną kompensuojamųjų palūkanų sumą. Be to, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 11 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kadangi kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo. Aiškinant priešingai, būtų sudaroma vartojimo kredito davėjams galimybė apeiti VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą ribojimą. Tokiu atveju nebūtų pasiekti tiek VKĮ, tiek Direktyvos 2008/48/EB, kuri buvo įgyvendinta minėtu įstatymu, tikslai vartotojų teisių apsaugos prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

12. Šiuo atvejų ieškovės prašomos priteisti vėlavimo palūkanos neatitinka VKĮ 11 straipsnio 8 punkte nustatytų ribojimų, be to, jų paskaičiavimo laikotarpis sutampa su ieškovės prašomų priteisti delspinigių laikotarpiu. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 33,09 Eur kompensacinės palūkanos, o reikalavimas priteisti iš atsakovės 99,06 Eur vėlavimo palūkanas atmestinas kaip nepagrįstas.

13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 117,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 605,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus iš dalies ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės – 704,45 Eur. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai 2 740,21 Eur (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt eurų 21 ct) negrąžintos paskolos, 1 027,58 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt aštuonis eurus 58 ct) palūkanų už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. balandžio 28 d., 51,72 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 72 ct) administravimo mokesčio, 13,82 Eur (trylika eurų 82 ct) negautų pajamų už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 29 d. iki 2022 m. gegužės 5 d., 28,00 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2022 gegužės 6 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. birželio 20 d.), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 130,04 Eur sumos, 118,58 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 58 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 33,09 Eur (trisdešimt tris eurus 09 ct) kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3985,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. gegužės 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 704,45 Eur (septynis šimtus keturis eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.