Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas už akių

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovams M. K. ir E. V. dėl skolos priteisimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovui E. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsiliepimo į ieškinį atsakovai nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 4 d. nuosprendžiu Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai priteisė solidariai iš nuteistųjų 11 485 Lt (3326,29 Eur) turtinei žalai atlyginti (b.l. 7-61). Minėto nuosprendžio pagrindu buvo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-16-929/2014 (b.l. 2). Iš antstolės Brigitos Palavinskienės 2016-07-28 rašto matyti, jog vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0171/15/01615 iš ieškovo V. M. buvo išieškota visa 3 326,29 Eur dydžio skola (b.l. 2).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 str. 4 d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 7 d.), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kartu toks solidariąją prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikšti regresinį, t.y. atgręžtinį, reikalavimą kitiems solidariems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymą (CK 6.114 str. 3 p.).

Pagal CK 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Minėta norma taikytina solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visą solidariąją prievolę, tiek jos dalį. Šiame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nuosprendyje nėra nustatyta kiekvieno iš nuteistųjų (solidariųjų skolininkų) kaltės apimtis padarant žalą, todėl konstatuotina, kad visų bendraskolių dalys atlyginant minėtu nuosprendžiu priteistą žalą yra lygios. Pagal minėtą nuosprendį 11 485 Lt (3326,29 Eur) žalą privalo atlyginti iš viso 3 (trys) solidarūs skolininkai, įskaitant ir ieškovą. Nustatyta, kad ieškovas, vykdydamas minėtą nuosprendį, įvykdė visą solidarią prievolę, sumokėdamas 3326,29 Eur (b.l. 2). Taigi, ieškovui įvykdžius visą solidarią prievolę, prievolė pradiniam kreditoriui pasibaigė įvykdymu (CK 6.6 str. 7 d.), ir ieškovas CK 6.9 str. 1 d. pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę, kad kiti solidarūs bendraskoliai jam lygiomis dalimis atlygintų tai, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, žalą pagal teismo nuosprendį turėjo atlyginti 3 solidarūs skolininkai, taigi kiekvienam iš skolininkų ieškovo įvykdytos prievolės tenkanti dalis, įskaitant ir patį ieškovą, sudaro 1108,76 Eur (3326,29/3). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.)

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovų po 1108,76 Eur.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas iš viso patyrė 67,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 6). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų priteistina po 33,50 Eur (67/2) bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1108,76 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuonis eurus 76 ct) žalai atlyginti regreso tvarka, 33,50 Eur (trisdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1108,76 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuonis eurus 76 ct) žalai atlyginti regreso tvarka, 33,50 Eur (trisdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.