Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) darbininke, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.57 val. Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių mstl., Topolių-L. L. gatvių sankryžoje vairavo jai priklausančią transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 3,38 promilių girtumas.

Be to ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 13 d. apie 19.30 val. Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių mstl., Topolių-L. L. gatvių sankryžoje, siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – dėl vairavimo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė duoti 80,00 Eur kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. V. ir Reagavimo skyriaus tyrėjui G. Č. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą – kad pareigūnai nepradėtų jos atžvilgiu ikiteisminio tyrimo.

Teisiamajame posėdyje K. R. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad automobilis „Opel Zafira“, kurį vairavo, priklauso jai nuosavybės teise. 2021 m. gegužės 13 d. priregistravo „Opel Zafira“ automobilį savo vardu. Turėjo daug stresinių situacijų, su širdimi buvo negerai ir prigėrė nuo širdies lašiukų. Alkoholio nevartojo. Išgėrė ne vieną ir ne du buteliukus lašiukų, nuo jų galima apgirsti, nes ten yra spiritas. Pripažįsta, kad jai buvo nustatytos 3,38 promilės. Gėrė valerijono tinktūros, spiritinio varianto. Išgėrė 6-7 buteliukus, gal ir daugiau. Valerijono tinktūrą vartojo visą dieną, ją po truputį gerdama. Kai atvažiavo į „Regitra“, dar valerijono vartojusi nebuvo, valerijono tinktūrą pradėjo vartoti nuo 10.00 valandos, iki kol jai buvo nustatytas neblaivumas. Iš vakaro nebuvo vartojusi alkoholinių gėrimų. Tą pačią dieną taip pat nebuvo vartojusi alkoholinių gėrimų. Mano, kad dėl 6-7 valerijono buteliukų jai galėjo būti nustatytas neblaivumas, gal organizmas taip sureagavo. Tą dieną nebuvo valgiusi, rūkė, gėrė kavą tik ryte. Rūko kas valandą laiko. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, dėl stresinės būsenos dalinai neatsimena, mano, kad galėjo duoti 80,00 Eur kyšį pareigūnams. Dėl streso norėjosi išsigelbėti, pripažįsta, kad ketino duoti policijos pareigūnams pinigų. Pinigus laikė piniginėje. Gerai neatsimena, bet turbūt išsitraukė piniginę ir siūlė pinigų. Pas ją grynų pinigų daugiau nebuvo, siūlė 80,00 eurų. Atsimena, kad traukė pinigus, piniginėje turėjo 80,00 Eur. Sutinka su kaltinimu, kad siūlė kyšį pareigūnams. Sutinka, kad jai buvo nustatytas didelis girtumas, valerijono buteliukai buvo didesnės talpos, ne tie buteliukai, kur po 0,3 ml talpos. Suprato, kad valerijono lašiukuose buvo spirito. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Valerijono tinktūrą pradėjo gerti dėl išgyvenimų, juos vartoja ne pirmą kartą. Praeitais metais baigė vartoti vaistus, kurie buvo išrašyti iš psichiatrijos centro, nes kai vyko skyrybos, gavosi, jog sūnus pasirinko gyventi su tėvu, pasidarė labai sunku. Ilgą laiką buvo labai sunku, kol susitaikė su ta mintimi. Šių metų pavasarį buvo išsiskyrimas su kitu vyru, jie nebuvo susituokę, tik gyveno kartu ir kai skyrėsi vėl jautė stresą. Ji yra jautresnė, dėl visko pergyvena. Vidutiniškai algos gauna apie 500,00-700,00 Eur. Jeigu teismas paskirtų baudą, turėtų galimybę ją mokėti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji, jos gynėjas, prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamosios K. R. visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad jis 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.40 val. važiuodamas iš Dovainonių kaimo, ties Rumšiškių mstl. pastebėjo mėlyną automobilį, manevruojantį po kelią, išvažiuojantį į priešpriešą, pagalvojo, kad kažkas negerai, važiuojant toliau kilo mintis, kad vairuotoja neblaivi. Ties žiedine sankryža Topolių g., Rumšiškių mstl., automobilis užgeso ir sustojo. Jis ir dar keli asmenys iššokę iš savo transporto priemonių nubėgo link vairuotojos. Atidaręs automobilio dureles ištraukė raktelius, vairuotoja buvo neblaivi – nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Moteris siūlė pinigų, kad jie ją paleistų, kitaip siekė išvengti atsakomybės. Netrukus atvyko policijos pareigūnai (b. l. 39).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., tiksliai valandos pasakyti negali, su sutuoktine važiavo iš Rumšiškių mstl. prekybos centro „Maxima“ savo automobiliu „Opel Astra“ namo į (duomenys neskelbtini) kaimą, vyko per Dovainonių kaimą. Važiuojant keliu Rumšiškės-Dovainonys, pusiaukelėje pastebėjo priešais nuo Dovainonių kaimo atvažiuojantį kelyje vinguriuojantį automobilį. Pamatęs, kad automobilis važiuoja jo važiuojamąja dalimi, priešais jį, pasuko vairą ir pats išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nusprendė šį automobilį pasekti, nes suprato, kad vairuotojui arba blogai su sveikata, arba jis neblaivus. Kai apsisuko, priešais jį važiavo kitas automobilis, kaip vėliau paaiškėjo, kad ir tas vairuotojas jau sekė automobilį. Sekdami įtartinai manevruojantį automobilį, privažiavo iki Rumšiškių žiedinės sankryžos, kur sektas automobilis sustojo. Pamatė, kad sustojusį automobilį sekė net 3 automobiliais. Iš pirmo automobilio išlipęs vyriškis nubėgęs iki sekto automobilio ir ištraukė bei pasiėmė raktelius iš užvedimo spynelės. Iš sekto „Opel Zafira“ vairuotojo vietos išlipusi moteris buvo aiškiai neblaivi – nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, ji svirduliavo. Vairuotoja prašė nekviesti policijos, tačiau jai pasakė, kad pareigūnai jau vyksta. Visiems pradėjus moralizuoti, kaip ji gali tokia neblaivi važinėti, ji sakė išgėrusi tik vieną sidro. Atvykę policijos pareigūnai patikrino moters neblaivumą, girdėjo, kad ji pripūtė daugiau nei 3,00 promiles. Kol laukė pareigūnų, mergina lakstė prie jų su telefonu ir pinigais rankoje, jiems siūlė susitarti, paimti pinigus ir nekviesti policijos, tačiau nei vienas iš buvusių asmenų pinigų neėmė ir net nesileido su ja į kalbas (b. l. 45-46).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas pareigūnas G. Č. parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu M. V.. Apie 18.38 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Dovainonių kaimo link Rumšiškių važiuojančiame „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra neblaivus vairuotojas. Apie 18.50 atvykę į Rumšiškių mstl., Topolių g., žiedinėje sankryžoje rado minimą automobilį ir jo vairuotoją K. R., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Įvykio vietoje buvo sustoję automobiliai, iš jų išlipę žmonės. Vienas iš asmenų paaiškino, kad važiuodamas iš Dovainonių kaimo Rumšiškių kryptimi pastebėjo pavojingai keliu manevruojantį mėlyną automobilį. Rumšiškėse, Topolių ir Lekavičiaus gatvių žiedinėje sankryžoje automobilis sustojo, tuomet sustoję žmonės paėmė automobilio užvedimo raktelius ir iškvietė policijos pareigūnus. Vairuotoją K. R. pasodino į savo tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“ blaivumui patikrinti, ji tyčia vengė tikrinimo, jam ir kolegai nuolat siūlė susitarti, prašė parvaryti jos automobilį iki namų. K. R. buvo nustatytas daugiau kaip 3,00 promilių girtumas. K. R., rankoje laikydama piniginę, iš jos nuolat traukė pinigus, pradžioje dvi kupiūras po 20,00 eurų, laikydama rankoje pinigus sakė – „prašau, susitarkim, aš duodu jums pinigų, o jūs mane palydėkit iki namų“. K. R. tiek jis, tiek jo kolega M. V. daug kartų perspėjo dėl kyšio davimo, aiškino, kad pareigūnų papirkimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, į ką ji atsakė žinanti, paklausus, ar ji viską supranta, atsakė, kad viską pilnai supranta ir išsitraukusi dar keletą kupiūrų po 20,00 eurų vėl siūlė pinigus, sakydama, kad jos daugiau kelyje jie niekada nesutiks. Antru patikrinimu moteriai buvo nustatytas taip pat daugiau kaip 3,00 promilių girtumas. Moteris nuolat prašė paleisti ją, nuvairuoti jos automobilį į jos namus, neatlikti tyrimo. Paklausus K. R., ar ji siūlo pinigus tam, kad jie ją paleistų, ji atsakė, kad taip. Daug kartų įspėjus K. R. dėl jos veiksmų siekiant papirkti pareigūnus, ji vis tiek nenurimo, nereagavo į įspėjimus ir siūlė pinigus vėl ir vėl. Nei jis, nei kolega iš moters rankų pinigų neėmė, matė, kad ji rankose laiko 4 kupiūras po 20,00 eurų, viso 80,00 eurų, vėliau šiuos pinigus įsidėjo atgal į piniginę. Dėl siūlymo duoti kyšį buvo informuotas budėtojas, kuris į įvykio vietą iškvietė tyrėjus, o K. R. jis su M. V. vežė į Kaišiadorių rajono policijos komisariatą. Važiuodama tarnybiniu transportu, ji ir toliau siūlė susitarti ir paleisti ją namo neatliekant tyrimo, reikalavo jai grąžinti automobilį, susitarti siūlė ir atvežus ją į policijos patalpas. Visą pokalbį su K. R. jie filmavo „Body“ kameromis (b. l. 76-77, 80).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas pareigūnas M. V. parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. dirbo su Reagavimo skyriaus tyrėju G. Č.. Apie 18.38 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Dovainonių k. link Rumšiškių važiuoja „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad vairuotojas galimai neblaivus. Apie 18.50 val. atvykę į Rumšiškių mstl., Topolių g. žiedinėje sankryžoje pamatė minimą automobilį, jame sėdėjo vairuotoja, kaip vėliau paaiškėjo, K. R., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Įvykio vietoje buvo sustoję automobiliai, iš jų išlipę žmonės. Vienas asmuo paaiškino, kad važiuodamas iš Dovainonių kaimo Rumšiškių miestelio kryptimi pastebėjo pavojingai keliu manevruojantį mėlynos spalvos automobilį. Rumšiškėse, ties Topolių ir Lekavičiaus gatvių žiedinėje sankryžoje automobilis sustojo, žmogus priėjęs paėmė automobilio užvedimo raktelius, moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, žmonės iškvietė policiją. Vairuotoją K. R. jie pasodino į tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“ ir paaiškino, kad bus tikrinamas jos blaivumas. K. R. tyčia vis nenorėjo įpūsti į alkotesterį, pradėjo jam ir kolegai įkyriai siūlyti susitarti, prašė parvaryti jos automobilį iki namų. Pavykus patikrinti, K. R. nustatytas daugiau kaip 3,00 promilių girtumas. K. R., rankoje laikydama piniginę, iš jos nuolat traukė pinigus, pradžioje dvi kupiūras po 20,00 eurų, laikydama rankoje pinigus sakė – „prašau, susitarkim, aš duodu jums pinigų, o jūs mane palydėkit iki namų“. K. R. tiek jis, tiek kolega G. Č. nuolat perspėjo dėl kyšio davimo, kad pareigūnų papirkimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Moteriai vėl aiškinant, kad dėl jos tokių veiksmų, siekiant papirkti pareigūną, gresia baudžiamoji atsakomybė, ji sakė žinanti, paklausus, ar ji viską supranta, atsakė teigiamai ir išsitraukus dar keletą kupiūrų po 20,00 eurų, vėl siūlė, sakydama, kad jos daugiau niekada kelyje jie nesutiks. Patikrinus antrą kartą moters neblaivumą, nustatytas taip pat daugiau kaip 3,00 promilių girtumas. Moteris vis prašė paleisti ją ir nuvairuoti jos automobilį į jos namus bei neatlikti tyrimo. Paklausus K. R., ar ji siūlo pinigus, kad ją paleistų, ji atsakė teigiamai. Daug kartų įspėjus K. R. dėl jos veiksmų, už kuriuos gresia baudžiamoji atsakomybė, ji nenurimo, nereagavo į įspėjimus ir siūlė pinigus vėl ir vėl. Nei jis, nei jo kolega G. Č. iš jos rankų pinigų neėmė, nuolat moteriai kartojo įsidėti pinigus į piniginę. Jos rankose matė keturias kupiūras po 20,00 eurų, viso 80,00 eurų. Vėliau ji šiuos pinigus įsidėjo atgal į piniginę. Dėl siūlymo duoti kyšį informavus budėtoją, į įvykio vietą buvo iškviesti tyrėjai, o K. R. jis su G. Č. vežė į Kaišiadorių rajono policijos komisariatą. Moterį vežant tarnybiniu transportu, ji ir toliau vis siūlė susitarti ir paleisti ją namo neatliekant tyrimo, reikalavo jai grąžinti automobilį, siūlė susitarti ir ją atvežus į policijos patalpas. Įvykio vietoje visą pokalbį su K. R. jie filmavo „Body“ (b. l. 85-86, 89-90).

Įvykio vieta – Topolių-L. L. gatvių žiedinė sankryža, Rumšiškių mstl., kur apžiūrėtas mėlynas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad transporto priemonės kėbulas yra su įvairiais pažeidimais, įlenktas dešinysis sparnas, sulaužytas bamperis, automobilio salone, daiktadėžėje yra pakuotės nuo valerijono lašų. Po automobilio apžiūros jokie daiktai nepaimti (b. l. 23-29).

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, „Opel Zafira“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra K. R. (b. l. 55).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Opel Zafira“ vidutinė vertė su PVM – 1440,00 Eur (b. l. 56).

K. R. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0336“ 2021 m. gegužės 13 d. 18.57 val. nustatytas 3,44 promilių girtumas, 19.19 val. – 3,38 promilių girtumas (b. l. 63-64).

Poėmio protokolu iš K. R. paimtos keturios 20,00 eurų nominalo vertės kupiūros: 1) Nr. UB5424237155, 2) Nr. MC0996636915, 3) Nr. SA4012398896, 4) Nr. RA3020713404 (b. l. 95-108), kurios apžiūrėtos (b. l. 110-114) ir perduotos saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 114-117).

Apžiūrėjus „Body“ kamerų 5 vaizdo įrašus surašytos stenogramos, kuriomis nustatyta, kaip 2021 m. gegužės 13 d. K. R. 3 kartus neįpūtė į alkotesterį, pareigūnams siūlo susitarti, pareigūnai K. R. įspėja, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau moteris, įspėta apie atsakomybę už papirkimą ir nurodžiusi, jog supranta atsakomybę, pareigūnams toliau siūlo pinigus, jog būtų paleista, prašo palydėti ją iki namų. Pareigūnai liepia K. R. pasidėti pinigus, tačiau moteris, pakartotinai įspėta dėl atsakomybės, siūlo pareigūnams pinigus, prašo paleisti, leisti parsivairuoti automobilį, nepildyti dokumentų. Peržiūrėjus „Body“ kameros Nr. B0F1EC60E54E vaizdo įrašą pavadinimu „Nr. 2021_0513_192455_021.MP4“, kuris yra 5 min. trukmės, matoma, kaip policijos pareigūnas kalba su tarnybinio transporto gale, keleivio vietoje, sėdinčia moterimi, tamsių plaukų spalvos. Vaizdo įraše 4 min. 45 s. matoma, kad moteris dešinėje rankoje laiko pinigų kupiūras po 20,00 eurų (b. l. 125-131).

BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės turinį sudaro asmens psichinis santykis su teisinę reikšmę turinčiais objektyviaisiais nusikalstamos veikos požymiais.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamosios K. R. kaltė yra visiškai įrodyta dėl to, jog ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.57 val. Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių mstl., Topolių-L. L. gatvių sankryžoje vairavo jai priklausančią transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jai alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 3,38 promilių girtumas. Kaltinamosios kaltę, be pačios kaltinamosios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti įrodymai: liudytojo A. M. parodymai, jog jis 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.40 val. važiuodamas iš Dovainonių kaimo, ties Rumšiškių mstl. pastebėjo mėlyną automobilį, manevruojantį po kelią, išvažiuojantį į priešpriešą, pagalvojo, kad kažkas negerai, važiuojant toliau kilo mintis, kad vairuotoja neblaivi. Ties žiedine sankryža Topolių g., Rumšiškių mstl., automobilis užgeso ir sustojo. Jis ir dar keli asmenys iššokę iš savo transporto priemonių nubėgo link vairuotojos. Atidaręs automobilio dureles ištraukė raktelius, vairuotoja buvo neblaivi – nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Moteris siūlė pinigų, kad jie ją paleistų, kitaip siekė išvengti atsakomybės. Netrukus atvyko policijos pareigūnai (b. l. 39); liudytojo D. K. parodymai, jog 2021 m. gegužės 13 d., tiksliai valandos pasakyti negali, su sutuoktine važiavo iš Rumšiškių mstl. į Morkūnų kaimą, vyko per Dovainonių kaimą. Važiuojant keliu Rumšiškės-Dovainonys, pusiaukelėje pastebėjo priešais nuo Dovainonių kaimo atvažiuojantį kelyje vinguriuojantį automobilį. Pamatęs, kad automobilis važiuoja jo važiuojamąja dalimi, priešais jį, pasuko vairą ir pats išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nusprendė šį automobilį pasekti, nes suprato, kad vairuotojui arba blogai su sveikata, arba jis neblaivus. Kai apsisuko, priešais jį važiavo kitas automobilis, kaip vėliau paaiškėjo, kad ir tas vairuotojas jau sekė automobilį. Sekdami įtartinai manevruojantį automobilį, privažiavo iki Rumšiškių žiedinės sankryžos, kur sektas automobilis sustojo. Pamatė, kad sustojusį automobilį sekė net 3 automobiliais. Iš pirmo automobilio išlipęs vyriškis nubėgęs iki sekto automobilio ir ištraukė bei pasiėmė raktelius iš užvedimo spynelės. Iš sekto „Opel Zafira“ vairuotojo vietos išlipusi moteris buvo aiškiai neblaivi – nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, ji svirduliavo. Vairuotoja prašė nekviesti policijos, tačiau jai pasakė, kad pareigūnai jau vyksta. Visiems pradėjus moralizuoti, kaip ji gali tokia neblaivi važinėti, ji sakė išgėrusi tik vieną sidro. Atvykę policijos pareigūnai patikrino moters neblaivumą, girdėjo, kad ji pripūtė daugiau nei 3,00 promiles. Kol laukė pareigūnų, mergina lakstė prie jų su telefonu ir pinigais rankoje, jiems siūlė susitarti, paimti pinigus ir nekviesti policijos, tačiau nei vienas iš buvusių asmenų pinigų neėmė ir net nesileido su ja į kalbas (b. l. 45-46); liudytojų G. Č. ir M. V. parodymai, jog 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.38 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Dovainonių kaimo link Rumšiškių važiuojančiame „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra neblaivus vairuotojas. Apie 18.50 atvykę į Rumšiškių mstl., Topolių g., žiedinėje sankryžoje rado minimą automobilį ir jo vairuotoją K. R., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Įvykio vietoje buvo sustoję automobiliai, iš jų išlipę žmonės. Vienas iš asmenų paaiškino, kad važiuodamas iš Dovainonių kaimo Rumšiškių kryptimi pastebėjo pavojingai keliu manevruojantį mėlyną automobilį. Rumšiškėse, Topolių ir Lekavičiaus gatvių žiedinėje sankryžoje automobilis sustojo, tuomet sustoję žmonės paėmė automobilio užvedimo raktelius ir iškvietė policijos pareigūnus. Vairuotoją K. R. pasodino į savo tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“ blaivumui patikrinti, ji tyčia vengė tikrinimo, jam ir kolegai nuolat siūlė susitarti, prašė parvaryti jos automobilį iki namų. K. R. buvo nustatytas daugiau kaip 3,00 promilių girtumas; alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0336“ užfiksuoti duomenys, jog 2021 m. gegužės 13 d. 18.57 val. K. R. nustatytas 3,44 promilių girtumas, 19.19 val. – 3,38 promilių girtumas (b. l. 63-64).

Teismas taip pat pripažįsta, jog kaltinamosios K. R. kaltė yra visiškai įrodyta dėl to, jog ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 13 d. apie 19.30 val. Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių mstl., Topolių-L. L. gatvių sankryžoje, siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – dėl vairavimo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė duoti 80,00 Eur kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. V. ir Reagavimo skyriaus tyrėjui G. Č. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą – kad pareigūnai nepradėtų jos atžvilgiu ikiteisminio tyrimo. K. R. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti įrodymai: liudytojų G. Č. ir M. V. parodymai, jog 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.38 val. iš budėtojo gavę pranešimą, kad nuo Dovainonių k. link Rumšiškių važiuoja „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad vairuotojas galimai neblaivus, apie 18.50 val. atvykę į Rumšiškių mstl., Topolių g. žiedinėje sankryžoje pamatė minimą automobilį, jame sėdėjo vairuotoja, kaip vėliau paaiškėjo, K. R., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. K. R. tyčia vis nenorėjo įpūsti į alkotesterį, pradėjo jiems įkyriai siūlyti susitarti, prašė parvaryti jos automobilį iki namų. Pavykus patikrinti, K. R. nustatytas daugiau kaip 3,00 promilių girtumas. K. R., rankoje laikydama piniginę, iš jos nuolat traukė pinigus, pradžioje dvi kupiūras po 20,00 eurų, laikydama rankoje pinigus sakė – „prašau, susitarkim, aš duodu jums pinigų, o jūs mane palydėkit iki namų“. K. R. nuolat perspėjo dėl kyšio davimo, kad pareigūnų papirkimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Moteriai vėl aiškinant, kad dėl jos tokių veiksmų, siekiant papirkti pareigūną, gresia baudžiamoji atsakomybė, ji sakė žinanti, paklausus, ar ji viską supranta, atsakė teigiamai ir išsitraukus dar keletą kupiūrų po 20,00 eurų, vėl siūlė, sakydama, kad jos daugiau niekada kelyje jie nesutiks. Patikrinus antrą kartą moters neblaivumą, nustatytas taip pat daugiau kaip 3,00 promilių girtumas. Moteris vis prašė paleisti ją ir nuvairuoti jos automobilį į jos namus bei neatlikti tyrimo. Paklausus K. R., ar ji siūlo pinigus, kad ją paleistų, ji atsakė teigiamai. Daug kartų įspėjus K. R. dėl jos veiksmų, už kuriuos gresia baudžiamoji atsakomybė, ji nenurimo, nereagavo į įspėjimus ir siūlė pinigus vėl ir vėl. Pareigūnai iš jos rankų pinigų neėmė, nuolat moteriai kartojo įsidėti pinigus į piniginę. Jos rankose matė keturias kupiūras po 20,00 eurų, viso 80,00 eurų. Vėliau ji šiuos pinigus įsidėjo atgal į piniginę. Dėl siūlymo duoti kyšį informavus budėtoją, į įvykio vietą buvo iškviesti tyrėjai, o K. R. jie vežė į Kaišiadorių rajono policijos komisariatą. Moterį vežant tarnybiniu transportu, ji ir toliau vis siūlė susitarti ir paleisti ją namo neatliekant tyrimo, reikalavo jai grąžinti automobilį, siūlė susitarti ir ją atvežus į policijos patalpas. Įvykio vietoje visą pokalbį su K. R. jie filmavo „Body“ (b. l. 85-86, 89-90); „Body“ kamerų 5 vaizdo įrašų stenogramos, kuriomis nustatyta, kad 2021 m. gegužės 13 d. tikrinant K. R. blaivumą, K. R. 3 kartus neįpučia į alkotesterį, pareigūnams siūlo susitarti, pareigūnai K. R. įspėja, jog už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau moteris, įspėta apie atsakomybę už papirkimą ir nurodžiusi, jog supranta atsakomybę, pareigūnams toliau siūlo pinigus, jog būtų paleista, prašo palydėti ją iki namų. Pareigūnai liepia K. R. pasidėti pinigus, tačiau moteris, pakartotinai įspėta dėl atsakomybės, siūlo pareigūnams pinigus, prašo paleisti, leisti parsivairuoti automobilį, nepildyti dokumentų. Peržiūrėjus „Body“ kameros Nr. B0F1EC60E54E vaizdo įrašą pavadinimu „Nr. 2021_0513_192455_021.MP4“, kuris yra 5 min. trukmės, matoma, kaip policijos pareigūnas kalba su tarnybinio transporto gale, keleivio vietoje, sėdinčia moterimi, tamsių plaukų spalvos. Vaizdo įraše 4 min. 45 sek. matoma, kad moteris dešinėje rankoje laiko pinigų kupiūras po 20,00 eurų (b. l. 125-131).

Kaltinamoji pripažino, kad 2021 m. gegužės 13 d. prieš sėsdama vairuoti vartojo valerijono tinktūrą, kurios išgėrė 6-7 buteliukus, suprato, kad valerijono lašiukuose buvo spirito. Taigi K. R. suprato savo veiksmų pavojingumą, o tai patvirtinta aukščiau šiame nuosprendyje aptarti byloje surinkti įrodymai. Tokiais savo veiksmais, kaltinamoji, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai bei eismo saugumui ir šie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji taip pat pripažino aplinkybę, jog siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 2021 m. gegužės 13 d. apie 19.30 val. tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė duoti 80,00 Eur kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. V. ir Reagavimo skyriaus tyrėjui G. Č. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą – kad pareigūnai nepradėtų jos atžvilgiu ikiteisminio tyrimo. K. R. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl šie kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmes K. R., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti vienas nesunkus ir vienas apysunkis nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3-4 dalys, 227 straipsnio 2 dalis ir 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltės formos – tiesioginė tyčia (BK 227 straipsnio 2 dalis ir 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. R. neteista, bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 170-171), dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai, kaip lėta, rami, laiku atliekanti užduotis, nekonfliktiška darbuotoja (b. l. 175), (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl K. R. elgesio nėra gavusi (b. l. 178). Kaltinamoji priklauso asmenų, stebimų psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 181), gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 186).

Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, K. R. už padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį skirtinos bausmės – baudos, baudų dydį parenkant minimalų, kurios, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, subendrintinos iš dalies jas sudedant ir kaltinamajai paskiriant subendrintą bausmę. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai skirtina bausmė sumažintina 1/3 ir skirtina galutinė bausmė. Paskyrus galutinę subendrintą bausmę – baudą, atsižvelgiant į paskirtos bausmės dydį, kaltinamosios turtinę padėtį (gauna 500,00-700,00 Eur darbo užmokestį, augina nepilnametį vaiką), baudos sumokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių terminui.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad K. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad šie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei. K. R. nustatytas 3,38 promilių girtumas. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius K. R. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jos asmenybę, jog ji anksčiau neteista, gailisi padariusi nusikalstamą veiką, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, todėl nustatytinas draudimas naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 2 metams (BK 68 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotina K. R. transporto priemonė „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti jai nuosavybės teise.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės A. P. 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu K. R. turtui – automobiliui „Opel Zafira“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2021 m. lapkričio 26 d., paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikintinas.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus nuosprendžiui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos, vairuotojo pažymėjimą perduodant valstybės įmonei „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai: 20,00 Eur nominalo vertės 4 kupiūros: 1) Nr. UB5424237155, 2) Nr. MC0996636915, 3) Nr. SA4012398896, 4) Nr. RA3020713404, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuotinos; laikmena su „Body“ kameros įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktina bylos medžiagoje (BPK 94 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį – 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 120 MGL (6000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4000,00 Eur)(keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad K. R. paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti K. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 67 straipsnio 7 dalimi, konfiskuoti K. R. nuosavybės teise priklausantį turtą – automobilį „Opel Zafira“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus nuosprendžiui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti, vairuotojo pažymėjimą perduodant valstybės įmonei „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės A. P. 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu K. R. turtui – automobiliui „Opel Zafira“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2021 m. lapkričio 26 d., palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; 20,00 Eur nominalo vertės 4 kupiūras: 1) Nr. UB5424237155, 2) Nr. MC0996636915, 3) Nr. SA4012398896, 4) Nr. RA3020713404, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti; laikmeną su „Body“ kameros įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.