Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei ramunei Brazdeikytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. sausio 24 d. E. U. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2023 m. sausio 30 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 30 d. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2023 m. birželio 19 d. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato gauta informacija, kad E. U. 2023 m. birželio 17 d. nustatytas 3,60 prom. girtumas. 2023 m. birželio 19 d. pagal šaukimą turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, nereagavo į skambučius. Atsižvelgiant į tai, prašo E. U. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė V. K. teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais argumentais. Nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kviečiamas į Probacijos tarnybą ne visada laiku atvykdavo. E. U. pradėjęs dalyvauti Probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, dalyvavo 4 užsiėmimuose.

Nuteistasis E. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad nuo 2023 m. liepos 4 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio. Nuo š. m. liepos 13 d. pradės gydytis nuo alkoholio pagal Minesotos programą. Turi 8 mėnesių kūdikį, pagal galimybes teikia jam išlaikymą, su vaiku bendrauja.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areštą, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos duomenų matyti, kad E. U. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1559-1104/2022, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį, uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas Probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki 2023 m. lapkričio 19 d.

Iš teismui pateikto teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis E. U. 2023 m. sausio 24 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2023 m. sausio 30 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. E. U. nuo 2023 m. sausio 26 d. iki 2023 m. vasario 15 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. gegužės 29 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2023 m. gegužės 30 d. nedirba. Jis nuo 2023 m. liepos 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. birželio 19 d. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato gauta informacija, kad E. U. 2023 m. birželio 17 d. 20:15 val. nustatytas 3,60 prom. girtumas. 2023 m. birželio 19 d. pagal šaukimą turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko ir nereagavo į skambučius.

Visgi, teismo vertinimu, nuteistasis nevisiškai įsisavino probacijos sąlygų nevykdymo pasekmes. E. U. pažeidė nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl nuteistajam užfiksuoto neblaivumo, pastarasis teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio vartojimo. Taigi iš nuteistojo paaiškinimo galima daryti prielaidą (kol nekonstatuota priešingai), kad nuteistojo nurodyta pažeidimo darymo priežastis yra priklausomybės liga. Neabejotina, kad nuteistojo valia nedaryti pažeidimų yra įtakojama, todėl esant nuteistojo rodomoms pastangoms priklausomybės atsisakyti, nuteistojo teigimu, nuo š. m. liepos 13 d. pradės gydytis nuo alkoholio pagal Minesotos programą, nėra pagrindo padaryti išvadai, kad E. U. ignoruoja teismo įpareigojimą.

Be to, svarbu įvertinti ir tai, jog nuteistasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, nors ne visada laiku, tačiau kviečiamas atvyksta. Taip pat pažymėtina ir tai, kad E. U. nuo 2023 m. liepos 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, gailisi dėl pažeidimų, pažada laikytis nustatytų įpareigojimų, vykdo įpareigojimą – gyvena teikime nurodytu adresu, vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Taigi nuteistasis kitas pareigas vykdo tinkamai, be to, nuteistojo teigimu, rūpinasi savo 8 mėnesių kūdikiu, teikia jam išlaikymą.

Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, per priežiūros laikotarpį administracinių nusižengimų nepadarė. Nurodytų aplinkybių kontekste spręstina, kad šiuo metu E. U. veiksmai dar nėra tiek pavojingi, kad būtų pripažinti besąlyginiu pagrindu bausmės rūšies pakeitimui. Taip pat įvertintina ir tai, kad nuteistojo priežiūra Probacijos tarnyboje yra vykdoma nuo 2023 m. sausio 24 d., per tą laikotarpį (iki 2023 m. birželio 19 d.) nuteistais laikėsi visų kitų įpareigojimų, todėl E. U. tikslinga suteikti laiko įrodyti, kad su Probacijos tarnybos pagalba jis gebės teigiama linkme koreguoti savo elgesį. Pažymėtina ir tai, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2023 liepos 24 d., todėl nuteistasis dar turi laiko likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.