Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Z. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pažeidėjas Z. B. 2016 m. gruodžio 1 d. pateikė Klaipėdos rajono apylinkės teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, o pats skundas Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas 2016 m. gruodžio 19 d. Prašymą Z. B. pateikė dėl 2016 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo pakeistas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas ir Z. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 110 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkino.

2017 m. sausio 6 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas Z. B. prašymas –atskirasis skundas dėl 2016 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties, kuriame prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti. Z. B. atskirajame skunde nurodo, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartyje neužsimena apie 2016 m. gruodžio 1 d. gautą dar vieną papildomą prašymą, kuris yra tiesiogiai susijęs su tą pačią dieną gautu prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Šiame papildomame prašyme Z. B. prašė teismo išreikalauti iš Gargždų policijos komisariato visą bylos medžiagą, ją atšviesti ir pateikti jam, kaip proceso dalyviui, kad galėtų atidžiai ir visa apimtimi susipažinti, t. y. turėtų teisę objektyviai ir visapusiškai ginti savo galbūt pažeistas teises. Šio prašymo pabaigoje Z. B. pažymėjo, jog būtent dėl visos bylos medžiagos pateikimo ir laiko, reikalingo norint su ja susipažinti, jis prašo pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą. Atskirajame skunde Z. B. nurodo, kad teismas jo 2016 m. gruodžio 1 d. prašymą pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą priėmė.

Atskirajame skunde pažymima, jog Z. B. 2016 m. gruodžio 16 d. neregistruotu paštu gavo Klaipėdos rajono apylinkės teismo raštą, kuriame nurodoma, kokia bylos medžiagos apimtimi teismas galėjo disponuoti, ir kitą darbo dieną, 2016 m. gruodžio 19 d., atvykęs į Klaipėdos rajono apylinkės teismo raštinę, pateikė įregistruoti apeliacinį skundą. Z. B. nurodo, kad būtent šios svarbios aplinkybės ir lėmė apeliacinio skundo padavimo datą.

Atskirasis skundas netenkintinas.

ATPK 302² straipsnyje numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

ATPK 302⁴ straipsnyje numatyta apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas ir tvarka, kurioje pažymėta, kad apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą. Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartis, kurią siekiama apskųsti, buvo paskelbta 2016 m. lapkričio 11 d., taigi paskutinė diena paduoti apeliacinį skundą buvo 2016 m. gruodžio 1 d. Atkreiptinas dėmesys, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartyje, kuria netenkino prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pažymėjo, kad iš 20 dienų apskundimo termino pažeidėjas pateisino tik 1 dieną, kodėl per kitas 19 dienų nesurašė skundo, nenurodė. Apylinkės teismas nutartyje, nurodydamas 19 nepateisintų dienų, kalbėjo apie laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., nes būtent tai ir yra nutarties apskundimo terminas, o ne apie 19 dienų nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d., kadangi šis laikotarpis tik parodo, kiek buvo pradelstas apskundimo terminas. 2016 m. gruodžio 1 d. prašyme Z. B. nurodė, jog šią dieną apeliacinio skundo paduoti negalėjo, kadangi turėjo rūpintis sergančiu ir į ligoninę išvežtu vaiku, tačiau nenurodė, kodėl neturėjo galimybės pateikti apeliacinio skundo nuo 2016 m. lapkričio 11 d. nutarties paskelbimo iki 2016 m. gruodžio 1 d., šios aplinkybės nėra aptartos ir atskirajame skunde. Atskirajame skunde tik paaiškinta, kas turėjo įtakos faktui, jog apeliacinį skundą pateikė tik 2016 m. gruodžio 19 d., nors prašymą pratęsti skundo padavimo terminą pateikė dar 2016 m. gruodžio 1 d.

Įstatymo leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti, ar naudosis apeliacijos teise. Tačiau terminai proporcingai negali būti per ilgi, nes priešingu atveju būtų pažeista kitos šalies teisė į įsiteisėjusį ir vykdytiną sprendimą. Todėl svarbu laikytis procesinių terminų, kad nebūtų nepagrįstai pažeisti nė vienos šalies interesai. Atitinkamai teisinis reglamentavimas, kai apeliacinio skundo padavimo termino pradžios skaičiavimas siejamas ne su nutarimo gavimo diena, bet su nutarimo priėmimu, įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, skatina juos domėtis proceso eiga, kartu sumažina galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis ir vilkinti procesą. Vis dėlto, kaip anksčiau minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ATPK nėra išvardytas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Tačiau nagrinėjamu atveju apygardos teismas pažymi, jog nei prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, nei atskirajame skunde Z. B. apskritai neįvardijo jokių priežasčių, dėl kurių jis nepateikė apeliacinio skundo dėl 2016 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties laiku, t. y. nuo nutarties paskelbimo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. (buvo pateisinta tik paskutinė skundo padavimo diena, t. y. 2016 m. gruodžio 16 d.). Argumentai, kodėl Z. B. negalėjo pateikti apeliacinio skundo nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d., t. y. kodėl apeliacinio skundo padavimo terminas buvo pradelstas gana ilgą laiko tarpą, nesudaro pagrindo teismui nuspręsti dėl objektyvių priežasčių, kurios pateisintų apeliacinio skundo nepateikimą įstatyme nurodytu laiku, egzistavimo.

Visa tai, kas yra aptarta anksčiau, leidžia daryti išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog Z. B. piktnaudžiavo savo teise paduoti skundą ir žinodamas apie priimtą sprendimą sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis, todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą atmetamas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikintina ir nekeistina.

Vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.