Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. B., Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-23, apie 20.30 val., Z. B. priklausantis šuo, nusitraukęs nuo grandinės atbėgo į (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone Z. B. neužtikrino, kad šuo neišeitų iš jo privačios teritorijos ir tokiais savo veiksmais pažeidė Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2013-06-21 sprendimu Nr. T11-111 patvirtintas „Dėl naminių gyvūnų laikymo taisyklių Klaipėdos rajone“ taisyklių 45 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 7 d.

Nutarime nurodyta, kad Z. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, todėl jam Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2016-08-16 nutarimu Nr. 68N-69022633–16 buvo paskirta administracinė nuobauda – 130,00 Eur bauda.

Z. B. Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2016-08-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtą nuobaudą, grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą išsamiam papildymui ir tyrimui.

Teismo posėdžio metu Z. B. pripažino, kad tai jo šuo lakstė be pavadėlio, paaiškino, jog tai buvo tik mažas šuniukas, mano, kad jo veiksmuose nėra pakartotinumo, ir ta vieta, kurioje buvo šuo yra ne privati teritorija, o vieša.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VP skyriaus viršininkas G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuobauda Z. B. už padarytą pažeidimą yra paskirta teisėtai, o dėl pakartotinumo teismas gali patikslinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Z. B. surašytas teisėtai, kad jis padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, paties Z. B. paaiškinimai, teismo posėdžio metu duoti parodymai. Už šį pažeidimą Z. B. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, kadangi jis per metus laiko pakartotinai padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą. Tačiau iš Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-05 nutarties nustatyta, kad Z. B. atžvilgiu panaikinta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-18 nutartis bei Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2016-02-24 nutarimas, kuriuo Z. B. buvo nubaustas pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį įspėjimu bei administracinio teisės pažeidimo byla Z. B. nutraukta.

Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 7 dalis numato, kad administracinę nuobaudą pagal šį straipsnį užtraukia šio straipsnio pirmojoje ir ketvirtojoje dalyse numatytos veikos, padarytos asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus. Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal ši straipsnį skiriama nuobauda asmeniui, kuris pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės, ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-18 nutartis bei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2016-02-14 nutarimas, kuriuo Z. B. buvo nubaustas pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį, Z. B. veika negali būti kvalifikuojama kaip pakartotinė, todėl Z. B. veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 7 dalies perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 1 dalį ir skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2016-08-16 nutarimą ir Z. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.