- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-11
- Bylos Nr.
- e2A-2222-910/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05268-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Laima Ribokaitė, Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Naftos atliekų perdirbimo centras“
- Atsakovas
- D. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Astos Pikelienės ir Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Naftos atliekų perdirbimo centras“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naftos atliekų perdirbimo centras“ ieškinį atsakovui D. V. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir darbo ginčo nagrinėjimo iš esmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naftos atliekų perdirbimo centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimą darbo byloje Nr. APS-1-20814 ir atsakovo D. V. naudai priteistą sumą sumažinti 5000 Eur suma (t. y. iki 2491,94 Eur dydžio sumos), priteisti ieškovei iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad Darbo ginčų komisija 2017 m. lapkričio 22 d. priėmė sprendimą, kuriuo, be kita ko, nusprendė išieškoti D. V. naudai iš UAB „Naftos atliekų perdirbimo centras“ 7491,94 Eur darbo užmokesčio už 2014 m. spalio–2017 m. balandžio mėnesių laikotarpį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei 601,24 Eur netesybas. Su šiuo sprendimu ieškovė nesutinka. Ieškovė laikosi pozicijos, kad Darbo ginčų komisija pagrįstai nusprendė, jog 5000 Eur dydžio suma buvo perduota, tačiau nesutinka su išvada, kad nurodytos lėšos turėjo būti panaudotos reikalavimams, kuriems taikomi ieškinio senaties terminai, dengti. Ieškovės teigimu, kreditorės UAB „Jumps“ buhalterinės apskaitos dokumente – Kasos išlaidų orderyje – nurodyta, kad D. V. perduotos piniginės lėšos buvo skirtos darbo užmokesčiui už 2016 – 2017 m. sumokėti.