Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ritai Kozlovienei, dalyvaujant atsakovės D. Š. atstovei advokato padėjėjai Birutei Krapavickaitei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visaginas dėl palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas J. V. kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės D. Š. priteisti 6055,63 Lt palūkanų bei 183,75 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš jų 182 Lt žyminio mokesčio ir 1,75 Lt už kopijavimo paslaugas. Ieškovas savo reikalavimą grindžia sekančiais motyvais: 5,00 procento dydžio priskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2001-07-01 iki 2010-03-15 nuo iš dalies negrąžintos skolos 17476,25 Lt. Ieškovui 2000-09-12 Visagino miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-461-02/2000 priteista iš atsakovės 17476,25 Lt. Ieškovas 2010-08-12 patikslintu ieškiniu sumažino reikalavimo dydį iki 3207,26 Lt palūkanų bei 97,75 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš jų 96 Lt žyminio mokesčio ir 1,75 Lt už kopijavimo paslaugas. Ieškovas į teismo posėdį neatvyko ir prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Atsakovė su pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, kadangi ieškovo reikalavimai pažeidžia civiliniame kodekse įtvirtintus sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimus.

Ieškinys atmestinas.

Ieškovas patikslintu 2010-08-02 ieškiniu (b.l. 17) nurodo, kad atsakovė iki šiol negrąžino teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2²-461/2000 likusios 12126,25 Lt dydžio priteistos prievolės. Jis nurodė, kad jam teismo įsakymu buvo priteista 17476,25 Lt, iš kurių atsakovė dalį grąžino. Ieškovas reikalauja iš atsakovės priteisti 5 proc. dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2005-03-16 iki 2010-03-16. Jis priskaičiavo 3207,36 Lt palūkanų (b.l. 18).

Visagino miesto apylinkės teismas 2000-09-12 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2²-461/2000 pagal J. V. 2000-03-29 pareiškimą dėl skolos išieškojimą priteisė iš D. Š. 17476,25 Lt. Priimtame teismo įsakyme nenurodyta iš ko susideda priteista suma. Iš civilinės bylos Nr. L2²-461/2000 matyti, kad ieškovas J. V. 2000-03-29 reiškė reikalavimą priteisti 12500 Lt skolos pagal 1999-09-10 paskolos sutartį, 4550 Lt netesybų (0,2 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną praleistą dieną) ir 426,25 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas J. V. viso reikalavo priteisti 17476,25 Lt ir kuris buvo patenkintas.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė 1999-09-10 iš ieškovo pasiskolino 12500 Lt, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 1999-09-30. Paskolos sutartis tarp ieškovo ir atsakovės pasibaigė 1999-09-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (V.Ž., 2000, Nr. 74-2262) 46 str., CK šeštosios knygos XVI, XVII, XVIII skyrių normos dėl sutarčių vykdymo, neįvykdymo teisinių pasekmių, sutarčių pabaigos, nepaisant jų sudarymo momento, taikomos sutartims, kurios galioja ir pasibaigia įsigaliojus šiam kodeksui. Tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta paskolos sutartis pasibaigė 1999-09-30, tai yra iki 2000 metų civilinio kodekso įsigaliojimo. Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis būtų pranešęs atsakovei, jog skolininkei praleidus skolos grąžinimo terminą, ieškovas kaip paskolos davėjas reikalaus iš atsakovo (paskolos gavėjo) ir CK 6.210 straipsnyje numatyto dydžio palūkanų. Be to ieškovo reikalavimas priteisti skolą ir netesybas yra patenkintas Visagino miesto apylinkės teismo 2000-09-12 teismo įsakymu. Ieškovo prašymu civilinėje byloje Nr. L2²-461/2000 2000-04-03 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, areštuotas atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas adresu Taikos pr. 74B-8, Visagine. Ieškovui buvo išduotas 2000-11-23 vykdomasis raštas, bet priteistos skolos priverstinis išieškojimas ieškovo prašymu buvo sustabdytas. Todėl ieškovo reikalavimas taikyti Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio nuostatas (CK šeštosios knygos XVII skyrius) dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas ir yra atmestinas.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio nuostatomis. Atsakovė nepateikė teismui duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas. Iš ieškovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos su procesinių dokumentų įteikimu šalims.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 ir 270 straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo J. V. ieškinį atsakovei D. Š. dėl palūkanų priteisimo atmesti.

Priteisti iš ieškovo J. V. – 29,48 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.