Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. neteisėtai laikė aparatus stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir neteisėtai gamino bei laikė namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2022 m. gruodžio 27 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), namo viduje esančiame koridoriuje ant krosnies neteisėtai laikė pilnai sukomplektuotą aparatą, tinkamą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai šį aparatą rado ant krosnies virimo procese ir aliumininį bidoną su viduje esančiu skysčiu, bidonas sujungtas su šalia ant kėdės pastatyta juodos spalvos nupjauta plastmasine talpa su viduje išvedžiotu metaliniu vamzdžiu su vandeniu viduje (galimai su naminės degtinės raugu ir aparatūra), bei paėmė.

Šiais veiksmais E. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš keletą mėnesių kartu su kitais daiktais (malkomis) įgijo „samagono“ aparatą. Jis buvo šiek tiek apgadintas, todėl pats jį sutaisė, aparatas tapo tinkamu gaminti degtinei. Keletą kartų pagamino degtinę. Ją gamino tik savo reikmėms, nepardavinėjo, kitaip neplatino. 2022 m. gruodžio 27 d. aparatu vėl gamino degtinę. Tuomet pas netoli gyvenančius kaimynus atvyko policija. Ko gero, policijos pareigūnai pajuto gaminamos degtinės kvapą ir atėjo, pamatė degtinės virimo procesą. Gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. R. prisipažinimo, faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojo policijos pareigūno parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados.

Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos pareigūnas, kuris 2022 m. gruodžio 27 d. apie 15.30 val., vykdydamas tarnybines pareigas, užėjo į namų valdą (duomenys neskelbtini), namo viduje esančiame koridoriuje ant krosnies pamatė aliumininį bidoną su viduje esančiu skysčiu, bidonas buvo sujungtas su šalia ant kėdės pastatyta juodos spalvos nupjauta plastmasine talpa, jos viduje buvo išvedžiotas metalinis vamzdis su vandeniu. Tai galimai buvo naminės degtinės raugas ir aparatūra naminei degtinei gaminti. Aparatą rado virimo proceso metu, ore tvyrojo alkoholio kvapas. Bute buvęs E. R. prisipažino, kad jis verda naminę asmeninėms reikmėms.

Iš tarnybinio parnešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus duomenų, kad 2022 m. gruodžio 27 d. apie 15:30 val. name (duomenys neskelbtini), verdama naminė degtinė bidone, kuris sujungtas su šalia esančia nupjauta bačkos tara, viduje išvedžiotas metalinis vamzdis, viduje buvo vanduo. Aparatas priklauso E. R., kuris buvo įvykio vietoje ir patvirtino, kad aliuminis bidonas su viduje esančiu skysčiu ir šalia ant kėdės pastatyta juodos spalvos nupjauta plastmasine tara su viduje išvežiotu metaliniu vamzdžiu su vandeniu, priklauso jam, pats pasigamino, naudoja savo reikmėms.

Iš 2022 m. gruodžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – namų valda (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui paimti bidonas su skysčiu, piltuvėlis, plastikinė nupjauta talpa, metalinis vamzdis.

Iš 2023 m. vasario 1 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-320090-23 matyti, kad skystis, panašus į brogą (raugalą), esantis viename apie 35,0 dm3 talpos bidone, 2022 m. gruodžio 27 d. rastame ir paimtame iš E. R. (duomenys neskelbtini), yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 4,0 proc., ji tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 24700 cm3 (24,7 litrų) brogos (raugalo).

Iš 2023 m. sausio 11 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-101940-23 matyti, kad tirti pateiktų objektų visuma – metalinė talpykla Nr. 1, plastikinė talpa Nr. 3 su viduje esančiu spirale susuktu vamzdžiu ir metalinis sujungimo vamzdis Nr. 2, rasti 2022 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini), sudaro savadarbį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Taigi, šio nusikaltimo dalykas yra ne tik namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, kiti alkoholio produktai, bet ir aparatai namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Visi minėti veiksmai, apibūdinantys neteisėtą disponavimą namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais bei aparatais jiems gaminti, yra alternatyvūs ir kaltininko veiką kvalifikuojant pagal BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vieną iš minėtų veiksmų.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. R. neteisėtai laikė aparatus stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir neteisėtai gamino bei laikė namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2022 m. gruodžio 27 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), namo viduje esančiame koridoriuje ant krosnies neteisėtai laikė pilnai sukomplektuotą aparatą, tinkamą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai šį aparatą rado ant krosnies virimo procese ir aliumininį bidoną su viduje esančiu skysčiu, bidonas sujungtas su šalia ant kėdės pastatyta juodos spalvos nupjauta plastmasine talpa su viduje išvedžiotu metaliniu vamzdžiu su vandeniu viduje (galimai su naminės degtinės raugu ir aparatūra), bei paėmė.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo E. R. parodymais, liudytojo policijos pareigūno parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvadomis. Byloje nenustatyta, kad šie duomenys surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, kad savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) laikė naminių stiprių alkoholinių gėrimų (samagono) gaminimo aparatą, juo kelis kartus gamino degtinę savo reikmėms, parduoti neketino, kol 2022 m. gruodžio 27 d. šį aparatą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Liudytojas policijos pareigūnas T. B. patvirtino, kad 2022 m. gruodžio 27 d. apie 15.30 val. vykdydamas tarnybines pareigas, adresu (duomenys neskelbtini) esančio namo koridoriuje ant krosnies pamatė aliumininį bidoną su viduje esančiu skysčiu, bidonas buvo sujungtas su šalia ant kėdės pastatyta juodos spalvos nupjauta plastmasine talpa, jos viduje buvo išvedžiotas metalinis vamzdis su vandeniu, kas galimai buvo naminės degtinės raugas ir aparatūra naminei degtinei gaminti. Aparatą rado virimo proceso metu, ore tvyrojo alkoholio kvapas, bute buvęs E. R. prisipažino, kad jis verda naminę asmeninėms reikmėms. Iš tarnybinio parnešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus duomenų, kad 2022 m. gruodžio 27 d. apie 15:30 val. name (duomenys neskelbtini), verdama naminė degtinė bidone, kuris sujungtas su šalia esančia nupjauta bačkos tara, viduje išvedžiotas metalinis vamzdis, viduje buvo vanduo. Aparatas priklauso E. R., kuris buvo įvykio vietoje ir patvirtino, kad aliuminis bidonas su viduje esančiu skysčiu ir šalia ant kėdės pastatyta juodos spalvos nupjauta plastmasine tara su viduje išvežiotu metaliniu vamzdžiu su vandeniu, priklauso jam, pats pasigamino, naudoja savo reikmėms. Specialisto išvados patvirtina, kad 2022 m. gruodžio 27 d. adresu (duomenys neskelbtini) pas E. R. rastame ir paimtame bidone yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 4,0 proc., ji tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, o metalinė talpykla Nr. 1, plastikinė talpa Nr. 3 su viduje esančiu spirale susuktu vamzdžiu ir metalinis sujungimo vamzdis Nr. 2, rasti 2022 m. gruodžio 27 d. (duomenys neskelbtini), sudaro savadarbį aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Kaltinamasis suprato, kad namuose laikyti naminių stiprių alkoholinių gėrimų aparatus ar gaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus yra neteisėta, tačiau tai žinodamas susitaisė įsigytą neveikiantį aparatą, kurį laikė su tikslu gaminti degtinę, kelis kartus ją gamino bei vartojo, kas rodo jog jis veikė tyčia.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamojo E. R. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. R. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti E. R. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – viešaisiais darbais – bei jos dydžiu. Kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, (iš viso – 180 valandų).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso – 120 valandų).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bidonas su skysčiu, piltuvėlis, plastikinė nupjauta talpa, metalinis vamzdis, saugomi ikiteisminio tyrimo įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, (iš viso – 180 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. R. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (iš viso – 120 valandų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bidoną su skysčiu, piltuvėlį, plastikinę nupjautą talpą, metalinį vamzdį, saugomus ikiteisminio tyrimo įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.