- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-20
- Bylos Nr.
- 1S-115-361/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36399-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- V. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. D. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir nutarta V. D. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. V. D. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį skirta laisvės atėmimo 10 metų bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namų 2020 m. liepos 27 d. nutarimas Nr. 59-128 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nustatant įpareigojimus: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi V. D. paskirta papildoma probacijos sąlyga – 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir nutarė panaikinti nuteistojo V. D., gimusio 1984 m. balandžio 4 d., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir grąžinti šį nuteistąjį į pataisos namus atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-12-557/2016) paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis V. D. skundu apygardos teismo prašo panaikinti apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.
3.1. Teigia, jog teismas, nagrinėdamas probacijos tarnybos teikimą, neįvertino visų įrodymų ir aplinkybių. Dėl teikime nurodyto administracinio nusižengimo, paaiškina, kad teismas ir probacijos tarnyba buvo informuoti, kad automobilį vairavo ne jis, tačiau juo nebuvo patikėta. Pateikia įrodymus, kad ne jis vairavo automobilį, o administracinio nusižengimo protokolas perrašytas automobilį vairavusiam asmeniui. Policija informavo, kad jam skirta bauda yra anuliuota, o dėl jos susigrąžinimo jis gali kreiptis į mokesčių inspekcija.
3.2. Dėl jo nebuvimo namuose 2023 m. rugpjūčio 14 d. 23.42 val., paaiškina, kad buvo ligoninėje. Pažymą pateikė probacijos tarnybai vėliau, o teismui ši pažyma nebuvo pateikta, todėl pateikia dabar. Namuose nebuvo dėl pateisinamos priežasties – buvo nuvykęs į Klaipėdos Jūrininkų ligoninės skubios pagalbos skyrių. Visa informacija apie tai yra pažymoje.
3.3. Dėl alkoholio vartojimo pažeidimo, nurodo, jog stengsis nevartoti ir ne tik dėl to, kad turi tokį apribojimą, bet ir dėl to, kad nori išsaugoti šeimą ir patį save. Tris kartus gydėsi šią ligą ir tikrai gydysis toliau. Prašo leisti toliau bausmę atlikti esamomis sąlygomis ir nenaikinti lygtinio paleidimo. Su sugyventine augina bendrą vaiką, šeimoje jis yra vienintelis maitintojas. Laisvės atėmimo vietoje negalės tinkamai padėti savo šeimai, ją aprūpinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
4. Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta byla, su prie skundo pridėtais rašytiniais duomenimis, patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, turi pagrindą daryti išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis V. D. nebegali būti taisomas laisvėje, jo neizoliuojant nuo visuomenės. V. D. neginčija, jog iš tiesų probacijos laikotarpiu pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) – 2023 m. rugpjūčio 21 d. 22.20 val., patikrinimo metu jam nustatytas 0,70 promilių neblaivumas ir įpareigojimą būti savo gyvenamojoje nuo 22 val. iki 6 val. – 2023 m. rugpjūčio 14 d. 23.42 val. nebuvo namuose.
5. Tačiau apylinkės teismas, be minėtų dviejų įpareigojimų pažeidimų, nepagrįstai V. D. teisinę padėtį pasunkino, nes kartu vertino ir ankstesnių bylų, kuriose teismas netenkino probacijos teikimų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam panaikinimo. Revizuodamas ankstesnių teikimų nagrinėjimo apylinkės teisme rezultatus, kurie, beje buvo palankūs V. D., apylinkės teismas pervertino ankstesnių šio nuteistojo padarytų pažeidimų teisinę reikšmę aktualiai situacijai ir įžvelgė jo veiksmuose piktybiškumo ir sistemingo neatsakingo požiūrio demonstravimo bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimo požymius.
6. Be to, apylinkės teismas neteisingai nustatė, jog V. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje. Su skundu pateikti duomenys (2023 m. rugpjūčio 7 d. V. D. paaiškinimas policijai; policijos elektroniniai laiškai V. D.), leidžia įsitikinti tuo, jog bauda už greičio viršijimą (12 km/h) 2023 m. liepos 23 d. skirta ne V. D., o jo sugyventinės R. B. draugei R. S. (ROIK (duomenys neskelbtini)). Minėtų dviejų įpareigojimų pažeidimai užfiksuoti po 2023 m. balandžio 3 d., t. y. po to, kai apylinkės teismas netenkino probacijos skyriaus teikimo dėl lyginio paleidimo V. D. panaikinimo. Taigi, alkoholio vartojimo atvejis užfiksuotas praėjus beveik keturiems mėnesiams po minėto paskutinio teikimo nagrinėjimo.
7. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.
8. V. D. elgesio priežiūrą Lietuvos probacijos Klaipėdos ir Vilniaus regiono skyriai vykdo nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu jis naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, išklausė motyvuojančio interviu programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, psichoedukacinę programą apie smurtą bei dalyvavo VšĮ Švenčionių rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre numatytose konsultacijose. Su nagrinėjamu skundu pateikti duomenys patvirtina jame nurodytas aplinkybes, jog V. D. sukūrė šeimos santykius – kartu su sugyventine R. B. augina (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų (Notarės D. R. patvirtintas 2022 m. rugsėjo 13 d. Pareiškimas tėvystei pripažinti), gydosi priklausomybę alkoholiui (2023 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos universitetinės ligoninės filialo „Jūrininkų ligoninė“ Psichiatrijos klinikos pažyma Nr. 48-13-86), nuo 2021 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. liepos 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2022 m. gruodžio 15 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje (SODROS registro duomenys). 2023 m. rugpjūčio 23 d. atliktas pakartotinis rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką, V. D. priskirtas vidutinei rizikai (84 balai), didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, pažįstamiems.
9. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu – probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Tai reiškia, kad probacijos metu probuojamajam turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti.
10. Apygardos teismo vertinimu, anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nuspręsdamas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos V. D., apylinkės teismas priėmė formalų, netiksliai nustatytomis aplinkybėmis grįstą sprendimą, o kartu neatsižvelgė į teisingumo ir proporcingumo principus, kurie nagrinėjamu atveju yra esminiai, siekiant tinkamos šio nuteistojo resocializacijos. Šis nuteistasis šiuo metu realiai sprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemą, vykdo tėvo pareigas, nevengia dirbti, dėl to, apygardos teismo vertinimu, jis vis dar gali taisytis, keisti savo elgesį laisvėje ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Todėl, atsižvelgdamas į išdėstytą ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, apygardos teismas naikina skundžiamą apylinkės teismo nutartį, suteikdamas nuteistajam dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu per likusį probacijos laiką gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir priima naują sprendimą – probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. D. netenkinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo V. D. panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.