Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui H. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami ieškinyje nurodytais jo gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti. VSDFV duomenimis atsakovas nedirba. Atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Kadangi procesiniai dokumentai atsakovui negalėjo būti įteikti nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 2020 m. balandžio 7 d. paliko atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. 2020 m. gegužės 7 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai laikomi įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė ir priežasčių nenurodė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Valstybinis studijų fondas ir atsakovas H. R. 2006 m. lapkričio 6 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 434,43 Eur (1 500 Lt) paskola, 2007 m. lapkričio 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 434,43 Eur (1 500 Lt) paskola. Atsakovas įsipareiggojo paskolas grąžinti grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais. Sutartyse numatyta suteiktų paskolų grąžinimo pradžia 2011 m. II ketvirtis – atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2011 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus (Sutarčių 3.1 punktas). Atsakovas paskolų sutartimis taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyse nustatytą ir apskaičiuotą palūkanų sumą (Sutarčių 3.2 punktas).

Kaip nurodo ieškovas, atsakovas nėra sumokėjęs nė vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų pagal sutartis nevykdo ir įmokų nemoka. Ieškovas siuntė atsakovui 2010 m. lapkričio 12 d., 2012 m. liepos 27 d., 2013 m. lapkričio 26 d., 2015 m. liepos 30 d., 2017 m. gegužės 4 d., 2019 m. gegužės 14 d. įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų vykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis palūkanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui. Sutartis gali būti nutraukta, jei viena iš šalių sutarties nevykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo. Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę laiku grąžinti paskolos įmokas ir mokėti palūkanas, o tai laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Sutarties 4.2.1 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl 2006 m. lapkričio 6 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. lapkričio 7 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo tenkintinas, paskolos sutartys nutaruktinos (CK 6.874 str. 2 d., 6.217 str. 4 d.).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu priklausančiomis mokėti palūkanomis (CPK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, savo prievolės ieškovui neginčija, reikalavimai dėl 434,43 Eur negrąžintos paskolos ir 213,42 Eur palūkanų už 2010 m. birželio 10 d. - 2020 m. sausio 24 d. laikotarpį pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 434,43 Eur negrąžintos paskolos ir 213,42 Eur palūkanų už 2010 m. birželio 10 d. - 2020 m. sausio 24 d. laikotarpį pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteisimo tenkintini. Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 868,86 Eur negrąžintos paskolos ir 426,84 Eur palūkanų (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, CK 6.874 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintas paskolas ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintų paskolų ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarčių 1.1.4, 3.3 punktai). Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolių, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 34,73 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2020 m. sausio 24 d. pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 34,73 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2010 m. biželio 10 d. iki 2020 m. sausio 24 d. d. pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 69,46 Eur delspinigių suma.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 365,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) atleistas nuo žyminio mokesčio. Ieškovui, esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ir tenkinus ieškinio reikalavimą dėl sutarčių nutraukimo ir ieškinio turtinius reikalavimus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 181 Eur žyminis mokestis (200 Eur X 75 proc. + 1 365,16 Eur X 3 proc. X 75 proc.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 7 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis), kurios sudaro 7,30 Eur. Bendra valstybės naudai iš atsakovo priteisiama suma – 188,30 Eur (181 Eur + 7,30 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 6 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio 7 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, 868,86 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai ir 86 ct) negrąžintą paskolą, 426,84 Eur (keturi šimtai dvidešimt šeši eurai ir 84 ct) palūkanas, 69,46 Eur (šešiasdešimt devyni eurai ir 46 ct) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1365,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 188,30 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt aštuoni eurai ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.