- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-25
- Bylos Nr.
- e2YT-2183-1140/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00428-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Pareiškėjas
- E. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., valstybės įmonė Registrų centras
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. L. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys R. K., valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas atnaujinti praleistą terminą įregistruoti valstybės įmonėje Registrų centre 1995-03-31 Akmenės rajono notarų biure sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. 2-1633, dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Akmenės r. sav., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), įgijimo.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas iš suinteresuoto asmens R. K. 1994-11-14 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2-4241 pagrindu įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su daržine, dviem ūkiniais pastatais, garažu, viraline ir kitais inžineriniais kiemo statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Viešame registre ši sutartis įregistruota 1995-02-20. Įsigijęs pastatus pareiškėjas perėmė ir pradėjo naudotis ir jiems priklausančia žemės sklypo namų valda. Šiek tiek daugiau nei po keturių mėnesių nuo pastatų notarinio sandorio sudarymo bei praėjus mažiau, kaip pusantro mėnesio nuo jų įregistravimo, su ta pačia nekilnojamojo turto savininke, suinteresuotu asmeniu R. K., 1995-03-31 Akmenės rajono notarų biure jis sudarė sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Pirkimo - pardavimo sutartis), dėl 0,2097 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau - Žemės sklypas), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimo. Dabartinis Žemės sklypo ir statinių adresas yra: (duomenys neskelbtini), Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., Akmenės r. sav. Pirkimo-pardavimo sutarties 4 punkte, apibūdinančiame Žemės sklypo ūkinės veiklos pobūdį, numatyta: iki pirkimo – privati namų valda, įsigijus sklypą – privati namų valda. Žemės sklypo Pirkimo-pardavimo sutartyje buvo nurodyta, kad ši sutartis per mėnesį turi būti įregistruota rajono Valdybos Žemėtvarkos tarnybos Valstybinio Žemės kadastro duomenų registre. Toliau konstatuota – nustatytuoju laiku neįregistruota sutartis juridinės galios neturi. Įstatymo nustatytu terminu ar vėliau jis Žemės sklypo viešame registre nėra įregistravęs. Pagal Pirkimo-pardavimo sutarties 1 punkto duomenis (nurodyta, kad šis sklypas priklauso K. R. pagal Akmenės Žemėtvarkos tarnybos 1995-03-31. Pažymą Nr. 359 bei pirkimo- pardavimo sutartį registro Nr. 2-1596, patvirtintą 1995-03-30. Akmenės notarų biure), suinteresuotas asmuo R. K. nuosavybę į Žemės sklypą įgijo tik 1995-03-30, o jau sekančią, t. y. 1995-03-31 jį pardavė pareiškėjui. Sudarydama Pirkimo-pardavimo sutartį notarė, padariusi įstatymo reikalaujamą formalų įrašą apie jos įregistravimą, neakcentavo Pareiškėjui pareigos Žemės sklypą įregistruoti, taip pat jo neinformavo apie sandoriui registruoti skirtiną trumpą vieno mėnesio laikotarpį bei neįregistravimo pasekmes. Be kita ko, tuo metu susiklosčiusios sudėtingos pareiškėjo šeimyninės aplinkybės taip pat prisidėjo prie Žemės sklypo įregistravimo viešame registre termino praleidimo pasekmių. Pareiškėjas buvo neseniai sukūręs šeimą (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 73). Su sutuoktine Z. L. tuo metu augino tris mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metais, kurių priežiūrai ir auginimui reikėjo skirti daug laiko. Vienas iš vaikų, K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), turėjo sveikatos problemų, dažnai sirgo, buvo gydomas, ilgus metus nenustatant tikrosios ligos priežasties. Tik 2017-08-02 jam buvo diagnozuotas įgimtas dviburis aortos vožtuvas. Nuolatinis gydymo procesas, vizitai pas gydytojus, pagaliau nustatyta diagnozė šeimoje kėlė įtampą ir nerimą. Ligos gydymas aukštesnio lygmens sveikatos priežiūros įstaigose ir priežiūra pareikalavo visos šeimos sutelktų pastangų, dėmesio ir išlaidų. Tuo pačiu metu pareiškėjas su sutuoktine ilgą laiką taip pat prižiūrėjo, rūpinosi ir slaugė savo sunkiai sergantį, Naujojoje Akmenėje gyvenantį, tėvą A. L. Pareiškėjas aprašytomis aplinkybėmis įsigijęs Žemės sklypą, taip pat spręsdamas savo artimųjų sudėtingas sveikatos problemas, 1995-03-31 sudaryto sandorio turinio nebenagrinėjo ir pareigos jį įregistruoti neatliko. Per visą laikotarpį nuo Pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo nei suinteresuotas asmuo R. K., nei kiti asmenys ar institucijos neginčijo Pareiškėjo teisių į žemės sklypą. Netgi priešingai, ilgą laiką besitęsiantis sandorio neįregistravimas Pareiškėjui iki 2022 m. iš esmės nesukėlė jokių sklypo valdymo ir naudojimo kliūčių ar apsunkinimų. Jis nuo pat įsigijimo laikė save žemės sklypo teisėtu savininku, žemės sklypą valdė ir naudojo pagal paskirtį, kaip namų valdos žemės sklypą. Iki šiol jį prižiūri, pjauna žolę. Puoselėja žemės valdoje augantį sodą: obelis, vyšnias, vaiskrūmius, naudojasi užaugintais vaisiais ir uogomis. Pradėjęs valdyti žemės sklypą, dalyje jo suformavo daržą, jame augino daržoves. Taip pat pastatė šiltnamį. Pagal Pareiškėjo, kaip teisėto savininko, 1999-05-03 pateiktą prašymą Šiaulių elektros tinklų Akmenės skyriui, prie esamo elektros vienfazio įvado buvo įrengtas orinis trifazis kabelinis įvadas. Kaip su namų valdos savininku, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ su Pareiškėju 2015-04-21 sudarė Stiklo, popierinės ir kitos pakuotės atliekų konteinerio perdavimo neatlygintinai naudotis sutartį Nr. 52. 2022 m. pavasarį jis kreipėsi į UAB „Geopasaulis“ matininką R. S. dėl Žemės sklypo kadastro duomenų atnaujinimo, iš kurio sužinojo, kad Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo nuosavybė įregistruota R. K. Susisiekus su suinteresuotu asmeniu R. K., pastaroji pripažino ir patvirtino, kad pagal Pirkimo-pardavimo sutartį žemės sklypo savininkas tikrai yra ne ji, o pareiškėjas. Tuo pačiu prisiminė aplinkybes, kad pardavusi žemę, ji keletą kartų dar mokėjo žemės mokestį, kita vertus, šio fakto nesureikšminusi ir pareiškėjo apie tai neinformavo. Paaiškėjus Žemės sklypo nuosavybei, esant šalių draugiškiems santykiams, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens susitarimu, pradėtą žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimą savo vardu organizavo ir įregistravo R. K.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras (toliau – ir VĮ Registrų centras, Registrų centras) pateiktame atsiliepime nurodė, jog Registrų centro duomenimis, Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir Registras), įrašo Nr. 32/3686, adresas Akmenės r. sav., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., (duomenys neskelbtini), įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,2097 ha, kadastro duomenų nustatymo data 2022-09-13 (toliau – ir Žemės sklypas). Nuo 1995-03-30 įregistruota R. K. nuosavybės teisė į Žemės sklypą, pagrindas: 1995-03-30 valstybės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, notarinio reg. Nr. 2-1596. Pareiškėjas kreipėsi į Registrų centrą su 2022-11-11 prašymu, prašydamas Nekilnojamojo turto registre Sutarties pagrindu įregistruoti jo nuosavybės teisę į Žemės sklypą. Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Panevėžio skyriaus 2022-11-18 sprendimu Nr. SPR4-22706 (14.5E) prašymas buvo atmestas, kadangi 1995-03-31 sutartis reg. Nr. 2-1633, kurios pagrindu prašoma įregistruoti nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą, pateikta praleidus minėto sandorio įregistravimo Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje terminą. Suinteresuotas asmuo prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui.
Suinteresuotas asmuo R. K. pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka su pareiškėjo pateiktu pareiškimu, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškimo argumentų (ir jo priedų), suinteresuotų asmenų pateiktų atsiliepimų turinį, byloje esančius duomenis, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 1995-03-31 buvo sudaryta ir Akmenės rajono notarės Stasės Martinaitienės patvirtinta sutartis (registro Nr. 2-1633, toliau – Sutartis), kuria suinteresuotas asmuo R. K. pardavė pareiškėjui E. L. jai privačios nuosavybės teise priklausantį 0,2097 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. I:18. Minėtoje sutartyje nurodyta, jog už parduodamą žemės sklypą R. K. gavo iš pirkėjo E. L. 1661 Lt (481,06 Eur). Taip pat sutartyje nurodyta, kad ši sutartis per mėnesį turi būti įregistruota rajono Valdybos Žemėtvarkos tarnybos Valstybinio Žemės kadastro duomenų registre; nustatytuoju laiku neįregistruota sutartis juridinės galios neturi. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą – 0,2097 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 32/3686, nuo 1995-03-30 įregistruota R. K.; įregistravimo pagrindas: 1995-03-30 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, notarinio reg. Nr. 2-1596. Pareiškėjas kreipėsi į Registrų centrą su 2022-11-11 prašymu, prašydamas Nekilnojamojo turto registre Sutarties pagrindu įregistruoti jo nuosavybės teisę į Žemės sklypą. VĮ Registrų centras 2022-11-18 sprendimu Nr. SPR4-22706 (14.5E) pareiškėjo prašymo netenkino, kadangi 1995-03-31 sutartis reg. Nr. 2-1633, kurios pagrindu buvo prašoma įregistruoti nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą, pateikta praleidus minėto sandorio įregistravimo Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje terminą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo momentu galioję įstatymai (2000-07-18 Nr. VIII-1864). Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas (2000-07-18 Nr. VIII-1864).
Sutarties sudarymo metu (1995 metais) galiojusio Lietuvos Respublikos CK 255 straipsnis numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius nuo jos sudarymo įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privaloma nekilnojamųjų daiktų sandorių registracija buvo nustatyta iki 2001-07-01, kol įsigaliojo 2000 m. priimtas Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009, 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusį pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus praleistą terminą. Sprendžiant termino nekilnojamojo turto sandoriui įregistruoti atnaujinimo klausimą, turi būti nustatyta, ar sandorio, nors jis nebuvo įregistruotas, sudarymas atitiko šalių valią, o termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas ar atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010). Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga – tai svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu tinkamai atlikti procesinį veiksmą. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai.
Pareiškėjas nurodo, kad sutartis per nustatytą terminą įregistruota nebuvo, nes Pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu notarė neakcentavo pareiškėjui pareigos Žemės sklypą įregistruoti, taip pat jo neinformavo apie sandoriui registruoti skirtiną trumpą vieno mėnesio laikotarpį bei neįregistravimo pasekmes; tuo metu susiklosčiusios sudėtingos pareiškėjo šeiminės aplinkybės taip pat prisidėjo prie Žemės sklypo įregistravimo viešame registre termino praleidimo pasekmių; be to, pirkimo – pardavimo sutarties neįregistravimas jam niekada nesukėlė jokių neigiamų pasekmių valdant ir naudojantis žemės sklypu; jis nuo pat įsigijimo laikė save žemės sklypo teisėtu savininku, žemės sklypą valdė ir naudojo pagal paskirtį, kaip namų valdos žemės sklypą.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sandoris buvo sudarytas realiai, jis nebuvo apsimestinis, sutartis patvirtinta notaro. Kaip matyti iš sutarties turinio bei pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjas pardavėjai (suinteresuotam asmeniui R. K.) sumokėjo įsigyto turto kainą prieš sudarant minėtą turto įsigijimo sutartį. Minėtas turtas buvo perduotas pareiškėjui, jis jį faktiškai valdo ir juo naudojasi nuo sutarties sudarymo momento iki šiol, be to, visą laikotarpį nuo pat sutarties sudarymo pareiškėjo teisės į nupirktą turtą nebuvo ginčytos. Žemės sklypo pardavėja suinteresuotas asmuo R. K. pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka su pareiškėjo pateiktu pareiškimu. Įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, nustatytus faktus, tai, kad pareiškėjas įsigijo ir nuo įsigijimo iki šiol naudojasi bei rūpinasi turtu, tarp byloje dalyvaujančių asmenų nėra ginčo dėl nuosavybės tesės į žemės sklypą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas minėto nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis.
Nors pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminą pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti, yra subjektyvaus pobūdžio, terminas sutarčiai įregistruoti praleistas gan ilgas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas sąmoningai įstatymo nustatytu terminu neregistravo sandorio. Taip pat nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad termino atnaujinimas sutarčiai įregistruoti atitinkamoje turto registravimo įstaigoje neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus, tuo tarpu draudimas užregistruoti pareiškėjo vardu jo įgytą nekilnojamąjį turtą, kurį nuo pat įgijimo valdo ir naudoja kaip savo, teismo vertinimu, neatitiktų sandorio šalių teisėtų lūkesčių ir interesų pusiausvyros, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo, civilinių teisinių santykių stabilumo principų. Teismas sprendžia, jog priežastys, dėl kurių laiku nebuvo įregistruota žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu Akmenės r. sav., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)) 1995-03-31 sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, registro Nr. 2-1633, laikytinos svarbiomis.
Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis CK 1.2 ir 1.5 straipsniuose įtvirtintais nuosavybės neliečiamumo, teisėtų lūkesčių bei interesų, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, pareiškimas tenkintinas, pareiškėjui atnaujintinas terminas notaro patvirtintai nekilnojamojo turto sutarčiai įregistruoti (Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 8 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 255 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 78 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą 1995 m. kovo 31 d. Akmenės rajono notarės Stasės Martinaitienės patvirtintai pirkimo – pardavimo sutarčiai, registro Nr. 2-1633, (kita sutarties šalis R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Akmenės r. sav., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)), įgijimo, įregistruoti valstybės įmonėje Registrų centre.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.