Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Latvijos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, nevedęs, (duomenys neskelbtini) žaidėjas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. Ž., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas.

2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis I. Ž. ir asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta (A. D.), veikdami bendrininkų grupe, vykdami iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdami leidimo, asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vairuojamu automobiliu BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), automobilio salone keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžėje, plastikinėje talpykloje, pavadinimu ,,Dynamit“, gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.), kurių masė yra 3,844 g, neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kol 2017 m. gegužės 23 d., apie 15.00 val., juos patikrinimui sustabdė Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Tokiu būdu kaltinamasis I. Ž., veikdamas bendrininkų grupe, su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą – gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.), kurių masė yra 3,844 g.

Be to, kaltinamasis I. Ž., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis I. Ž. ir asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta (A. D.), vykdami iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Lietuvos Respublikos teritorijoje asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vairuojamu automobiliu BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), automobilio salone keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžėje, plastikinėje talpykloje, pavadinimu ,,Dynamit“, neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.), kurių masė yra 3,844 g, neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti tol, kol 2017 m. gegužės 23 d., apie 15.00 val., juos patikrinimui sustabdė Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Tokiu būdu kaltinamasis I. Ž., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), (9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.), kurių masė yra 3,844 g, tai yra nedidelį kiekį, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis I. Ž. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nurodė, jog iš tiesų 2017 m. kartu su draugu A. D.?u, pastarajam priklausančiu ir pastarojo vairuojamu automobiliu BMW 740, iš Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto, važiuojant į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, pas draugą, kuris (duomenys neskelbtini) turėjo sušių barą, jis su savimi pasiėmė anksčiau Amsterdame pirktas narkotines medžiagas – kanapes, kurios, dar jas įgyjant Amsterdame, buvo supakuotos į atskirus maišelius. Važiuojant į Lietuvą, sėdėdamas A. D.?o vairuojamame automobilyje, minėtas narkotines medžiagas sudėjo į energetinio gėrimo „Dynamit“ buteliuką, kurį nusipirko prieš pat važiuojant į Lietuvą ir kurį kartu su A. D.?u važiuojant automobiliu nugėrė. I. Ž. nurodė, jog žinojo, kad kanapės yra narkotinė medžiaga ir kad šios medžiagos tiek Latvijoje, tiek Lietuvoje yra draudžiamos. I. Ž. nurodė ir tai, jog A. D. žinojo, matė ir suprato, kad į energetinio gėrimo „Dynamit“ buteliuką jis dėjo narkotines medžiagas – kanapes, kadangi kad, tai yra narkotinės medžiagos, tai yra kanapės, jis pats A. D.?ui pasakė. I. Ž. nurodė, jog narkotines medžiagas jis su savimi pasiėmė sau vartoti, tačiau kartu paaiškino, jog narkotinių medžiagų jis nevartoja, kadangi yra profesionalus sportininkas, žaidžiantis ledo ritulio komandoje, tačiau tuo metu sezonas buvo pasibaigęs ir jam buvo atostogos.

Iš 2017 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo Nr. 101-394 nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), ties valstybės sienos ženklu Nr. 0011, patikrintas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykęs automobilis BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 1).

Iš 2017 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos nustatymo matyti, kad 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), ties valstybės sienos ženklu Nr. 0011, Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai patikrino iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykusį automobilį BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. D.. Nustatyta, kad kartu su A. D.?u automobiliu kaip keleivis vyko Latvijos pilietis I. Ž.. Nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 19.56 val. Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnams atlikus automobilio BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrą, automobilyje rasta – automobilio bagažinėje – 11 tablečių „Tramadol 200“, kurios buvo paslėptos darbinėse pirštinėse, du kanapių smulkintuvai, automobilio salone – energetinio gėrimo „Dynamit“ butelis, kurio viduje aptiktas nenustatytas objektas, supakuotas į plastikinę plėvelę (t. 1, b. l. 5).

Iš automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 19.56 val.–22.20 val. Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnams atlikus automobilio BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūrą, automobilyje rasta:

automobilio bagažo skyriuje - dešinės pusės ertmėje, kurioje yra saugikliai, – porą baltų trikotažinių su juodos spalvos plastiko taškeliais pirštinių, kuriose įdėta po vieną gamyklinę vaistų pakuotę su užrašu ,,Tramadol Lanncher 200 mg“. Pakuotės yra pradarytos. Vienoje pakuotėje yra keturios geltonos spalvos tabletės, kitoje pakuotėje yra septynios geltonos spalvos tabletės. Pirštinių pora supakuota į savaime užsiklijuojanti maišelį, kurio Nr. 015777. Vaistai supakuoti į savaime užsiklijuojantį maišelį, kurio Nr. 015776,

automobilio bagažo skyriuje - margos spalvos kosmetinė, kurioje rasti du žolės smulkinimo malūnėliai. Vienas malūnėlis yra metalinis aukso spalvos, pavadinimu ,,Grass Leaf“, kitas malūnėlis yra juodos, sidabrinės, žalios ir violetinės spalvų su stikliniu dangteliu. Ant malūnėlių vidinių paviršių yra smulkintos žolės likučių. Aukso spalvos malūnėlis, pavadinimu ,,Grass Leaf“, supakuotas į savaime užsiklijuojanti maišelį, kurio Nr. 015775, juodos, sidabrinės, žalios ir violetinės spalvų su stikliniu dangteliu malūnėlis supakuotas į savaime užsiklijuojanti maišelį, kurio Nr. 015767,

automobilio bagažo skyriuje - plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje yra sudėti plastikiniai permatomi maišeliai. Maišelis supakuotas į savaime užklijuojamą maišelį Nr. 015782,

automobilio salone - keleivio pusėje, kišenėje po prietaisų skydeliu - plastikinis permatomas maišelis, kuriame yra sudėti plastikiniai permatomi maišeliai. Maišelis supakuotas į savaime užklijuojamą maišelį Nr. HA7472368,

automobilio salone - dešinės pusės priekinių durelių kišenėje - tamsios spalvos talpykla ,,Dynamit“ su geltonos spalvos užsukamu kamšteliu, kurį atsukus matyti įpilta skysčio, taip pat matyti įdėtas objektas, supakuotas į polietileną. Butelio apsauginis žiedas yra pažeistas. Talpykla ,,Dynamit“ supakuota į savaime užsiklijuojanti maišelį Nr. 003878 (t. 1, b. l. 26–46).

Remiantis Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-06-19 specialisto išvada Nr. 140-(3315)-IS1-3799 nustatyta, kad:

žalsvos spalvos augalinės medžiagos iš 4 vnt. folijos gniužulų, kurie po du supakuoti į užspaudžiamus maišelius, esančius suplyšusioje pakuotėje, iš juodos spalvos buteliuko ,,Dynamit“ (paketas Nr. 003878), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,844 g. (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.),

žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš auksinės spalvos metalinio smulkintuvo (paketas Nr. 015775) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,103 g (9- tetrahidrokanabinolio koncentracija –12,5 proc.),

žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš juodos, sidabrinės, raudonos ir žalių spalvų metalinio smulkintuvo su rankenėle (paketas Nr. 015767) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,225 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 16,7 proc.),

pailgų geltonos spalvos tablečių (11 vnt.) iš gamyklinių pakuočių ,,Tamadol lanncher 20 mg“ (paketas Nr. 015776) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurio masė yra 1, 933 g (t. 1, b. l. 179–181).

Remiantis Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-10-12 specialisto išvada Nr. 140-(3315)-IS1-6289 nustatyta, kad du rankų pėdsakai ant plastikinio butelio su užrašu ,,Dynamit“ yra palikti A. D.?o dešinės rankos bevardžio piršto ir I. Ž.?o kairės rankos nykščio (t. 1, b. l. 183–187).

Įrodymų vertinimas. Veikų kvalifikavimas (BK 199 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 2 dalis)

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, objektyviai nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. Pakrančių apsaugos rinktinės Palangos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), ties valstybės sienos ženklu Nr. 0011, buvo patikrintas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykęs automobilis BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. D. (t. 1, b. l. 1). Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, objektyviai nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 19.56 val.–22.20 val., Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnams atlikus automobilio BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrą, be kitų daiktų, automobilio salone, dešinės pusės, tai yra keleivio pusės, priekinių durelių kišenėje rasta tamsios spalvos energetinio gėrimo ,,Dynamit“ talpykla, kurios viduje, be skysčio, aptiktas į plastikinę plėvelę supakuotas nenustatytas objektas (t. 1, b. l. 5, 26–46). Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-06-19 specialisto išvada Nr. 140-(3315)-IS1-3799, byloje nustatyta, kad juodos spalvos buteliuko ,,Dynamit“ (paketas Nr. 003878) viduje, suplyšusioje pakuotėje esanti žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš keturių folijos gniužulų, supakuotų po du į užspaudžiamus maišelius, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,844 g, 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 proc. ir kuri įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (t. 1, b. l. 179–181).

Taigi, esant išdėstytiems remiantis baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai nustatytiems duomenims, byloje neginčytinai konstatuotina, jog 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje registruotu automobiliu BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo gabenamos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,844 g, 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 proc.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, neginčytinai nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką A. D.?o vairuojamu automobiliu BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip keleivis vyko ir Latvijos Respublikos pilietis kaltinamasis I. Ž. (t. 1, b. l. 5). Kaip jau anksčiau minėta, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje objektyviai nustatyta, jog energetinio gėrimo „Dynamit“ buteliukas su jame esančia narkotine medžiaga aptiktas būtent automobilio dešinės pusės, tai yra keleivio pusės, priekinių durelių kišenėje. Esant tokių duomenų visumai, logiška, jog automobilio salone keleivio pusės priekinių durelių kišenėje aptiktas narkotines medžiagas su savimi gabeno kaip keleivis A. D.?o vairuojamu automobiliu BMW 740 į Lietuvą vykęs kaltinamasis I. Ž.. Tokią išvadą nagrinėjamoje byloje logiškai suponuoja ir paties kaltinamojo I. Ž.?o parodymai. Nustatyta, kad kaltinamasis I. Ž. nuosekliai ir visais atvejais analogiškai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog 2017 m. gegužės 23 d. kartu su A. D.?u pastarojo vairuojamu automobiliu važiuojant į (duomenys neskelbtini), jis Olandijoje anksčiau pirktas ir su savimi turėtas (pasiimtas) į atskirus maišelius supakuotas narkotines medžiagas – kanapes, automobilyje įdėjo į su savimi turėtą, prieš pat kelionę į (duomenys neskelbtini) nusipirktą energetinio gėrimo „Dynamit“ buteliuką, kurį, vykstant į (duomenys neskelbtini), automobilyje prieš tai kartu su A. D.?u nugėrė.

Analizuojant išdėstytų duomenų visumą, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje konstatuotina, kad A. D.?o vairuojamu automobiliu BMW 740 iš Latvijos Respublikos vykstant į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) , narkotines medžiagas – kanapes, supakuotas į atskirus maišelius, į energetinio gėrimo „Dynamit“ buteliuką sudėjo ir tokiu būdu 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. su savimi gabeno kaltinamasis I. Ž.. Konstatuotina, jog būtent I. Ž. objektyviai atliko veiksmus, be kurių draudžiamų narkotinių medžiagų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nebūtų įvykęs. Byloje nustatyta, kad, būdamas užsienio valstybėje, nagrinėjamu atveju – Latvijos Respublikoje su savimi turėtas, anksčiau Olandijoje įgytas ir į du atskirus užspaudžiamus maišelius supakuotas narkotines medžiagas – 3,844 g kanapių, į plastikinį polietileninį maišelį sudėjo, po to minėtą plastikinį polietileninį maišelį į nugertą energetinio gėrimo „Dynamit“ buteliuką įdėjo ir šias draudžiamas narkotines medžiagas A. D.?o vairuojamu automobiliu iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respubliką gabeno I. Ž..

Neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną yra objektyvusis nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnyje, požymis. Teismų praktikoje gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus, galimas ir siuntimas paštu, ir pan.

Šiame išdėstyto teisinio reglamentavimo kontekste vertinant kaltinamojo I. Ž.?o veiksmus, narkotines medžiagas – kanapes – iš užsienio valstybės - Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant transporto priemone ir gabenant neturint leidimo, tai yra neteisėtai, konstatuotina, kad nusikalstamas kaltinamojo I. Ž.?o veiksmų pobūdis, atitinkantis nusikalstamos veikos – kontrabandos – objektyviąją pusę, byloje nustatytas objektyviai ir neginčytinai.

Taigi nagrinėjamoje byloje neginčytinai konstatuotina, jog kaltinamasis I. Ž., neturėdamas leidimo, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą – gabeno narkotines medžiagas – kanapes, (antžemines dalis), (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 proc.), kurių masė yra 3,844 g.

Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Teismų praktikoje, nustatant asmens suvokimą, kad medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, nereikalaujama, jog asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, kad ši medžiaga priskiriama narkotinių ar psichotropinių medžiagų kategorijai. Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-201/2013, 2K-72/2007).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad I. Ž. neabejotinai žinojo, kad medžiagos, kurias jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su savimi gabena, yra narkotinės medžiagos – kanapės, neabejotinai žinojo, kad šios narkotinės medžiagos Lietuvoje yra draudžiamos, neabejotinai žinojo, kad narkotinių medžiagų gabenimas per Lietuvos valstybės, kaip beje, ir Latvijos valstybės, sieną yra nelegalus ir draudžiamas, ir galiausiai neabejotinai žinojo, kad leidimo narkotines medžiagas gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis neturi. Tai, kad veikos pavojingumą bei draudžiamumą kaltinamasis neabejotinai suvokė ir suprato, pagrindžia ir objektyvieji inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai, tai yra kryptingai atlikti aktyvūs I. Ž.?o veiksmai – narkotinių medžiagų gabenimas, jas paslėpus ir paslėpus tikslingai įgyto tamsios spalvos, nepermatomo ir tikslingai pusiau nugerto energetinio gėrimo buteliuke. Šių aplinkybių visuma pagrįstai suponuoja, jog kaltinamasis I. Ž. veikė tiesiogine tyčia. I. Ž. neabejotinai suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustas narkotines medžiagas, ir norėjo taip veikti.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamąją atsakomybę, nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ar kiekio, kontrabandos nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Taigi, vertinant kaltinamojo I. Ž.?o veiksmus, konstatuotina, jog I. Ž.?o kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val., neteisėtai, neturint leidimo asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vairuojamu automobiliu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus narkotines medžiagas, laikytina įrodyta. I. Ž.?o nusikalstami veiksmai nagrinėjamu atveju kvalifikuotini pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d. ir 2015 m. gegužės 7 d. įstatymo, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d. redakcija).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, jos sukeliami pavojingi padariniai baudžiamajame įstatyme nenurodyti. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko), nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-75/2009, 2K-P-218/2009 ir kt.).

Kaip minėta anksčiau, byloje nustatyta, kad 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, adresu (duomenys neskelbtini) , Latvijos Respublikoje registruotu automobiliu BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo gabenamos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,844 g, 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc., kurios įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtinto „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo“ I-ąjį sąrašą. Byloje nustatyta ir tai, kad minėtas narkotines medžiagas asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vairuojamu automobiliu su savimi gabeno I. Ž.. Galiausiai byloje nustatyta ir tai, kad narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis – I. Ž. disponavo, tai yra jas su savimi gabeno savo vartojimui, ir tikslo paminėtas narkotines medžiagas parduoti, ar jas kitaip platinti neturėjo. Esant tokioms aplinkybėms, byloje konstatuotina, kad I. Ž. narkotines medžiagas – 3,844 g kanapių (antžeminių dalių) (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.) neteisėtai gabeno, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Taigi I. Ž.?o veiksmus, disponuojant narkotinėmis medžiagomis, jas su savimi gabenant, vertinant pagal išdėstyto teisinio nusikalstamos veikos – disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti – reglamentavimo kontekstą, akivaizdu, jog nusikalstami kaltinamojo I. Ž.?o veiksmai atitinka Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio dispozicijoje įtvirtintos nusikalstomos veikos sudėties požymius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033, nustatyta, jog 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. per Lietuvos valstybės sieną I. Ž. gabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalis), kurių masė 3,844 g, kanapių (antžeminių dalių), 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc., tai yra nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekį. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo I. Ž.?o veiksmai šiuo atveju kvalifikuotini pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį, kaltam asmeniui inkriminuojant kelis Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos požymis ar kontrabandą kaip nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis. Esant tokiai formuojamai teismų praktikai, narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas per Lietuvos valstybės sieną kvalifikuojamas pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnį ir 259 ar 260 straipsnį. Taigi nagrinėjamu atveju kaltinamojo I. Ž.?o veiksmai kvalifikuotini pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, jog kaltinimai I. Ž.?ui pareikšti inkriminuojamas nusikalstamas veikas - 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo gabenus nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarius veikiant bendrininkų grupe su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta – A. D.?u.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje objektyviai ir neginčytinai nustatyta, jog 2017 m. gegužės 23 d. 15.00 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, adresu (duomenys neskelbtini), nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 3,844 g (9- tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,3 proc.), buvo gabenamos Latvijos Respublikoje registruotu automobiliu BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. D.. Byloje objektyviai nustatyta, jog narkotines medžiagas – 3,844 g kanapių į energetinio gėrimo buteliuką „Dynamit“ I. Ž. įdėjo A. D.?o vairuojamu automobiliu jau vykstant į Lietuvos Respubliką, taigi I. Ž.?ui ir A. D.?ui kartu esant automobilyje, taigi vienoje aplinkoje ir dargi I. Ž.?ui ir A. D.?ui kartu dalį energetinio gėrimo prieš tai išgėrus. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, byloje konstatuotina, jog kaltinamojo I. Ž.?o kaltė įrodyta ir dėl šio pareikšto kaltinimo, tai yra konstatuotina, jog kaltinamasis I. Ž. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).

Kaltinamojo I. Ž.?o padarytos nusikalstamos veikos yra pavojingos, priešingos teisei ir baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsniu, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas. Tačiau kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotina kaip tyčinio pobūdžio, ir dargi sunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis I. Ž. kaltu padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, ir, kaip suponuoja kaltinamojo pozicija bei elgesys tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, iš tiesų nuoširdžiai gailisi jas padaręs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tai pripažintina kaltinamojo I. Ž.?o atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Šiame kontekste pažymėtina, jog I. Ž. kaltu padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino visa pareikšto kaltinimo apimtimi, ir viso baudžiamojo proceso metu tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu davė nuoseklius ir savo esme visiškai identiškus ir tapačius parodymus. Laikytina, jog tokia kaltinamojo pozicija ir parodymai neabejotinai turėjo įtakos tiesos nustatymui byloje ir palengvino baudžiamosios bylos tiek ikiteisminį tyrimą, tiek teisminį nagrinėjimą. Tai kaltinamojo asmenybę charakterizuoja vienareikšmiškai teigiamai, kaip neabejotinai suvokusią nusikalstamą savo veiksmų pobūdį ir nevengiančią kilusios atsakomybės.

Byloje nustatyta, jog nusikalstamas veikas kaltinamasis I. Ž. padarė veikdamas bendrininkų grupe. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamasis I. Ž. anksčiau nėra teistas. Yra jauno amžiaus. I. Ž. pagal sutartį žaidžia (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Taigi I. Ž. ne tik turi legalų, nuolatinį ir savarankišką pragyvenimo šaltinį, bet ir atstovauja savo valstybei - Latvijos Respublikai. Byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) klubo „(duomenys neskelbtini)“ administracija I. Ž.?ą charakterizuoja išimtinai teigiamai.

Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Teismų praktikoje laikomasi ir nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalyse įstatymo leidėjo įtvirtintoms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).

Kaip minėta, kaltinamojo I. Ž.?o padarytos nusikalstamos veikos yra teisei priešingos, pavojingos veikos, iš kurių viena Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje numatyta veika yra ne tik tyčinio pobūdžio, bet ir sunkių nusikaltimų kategorijai priskirtina veika. Tačiau nagrinėjamoje byloje manytina, kad tyčinis padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, vienos veikos sunkumo laipsnis ir jos priskyrimas nusikaltimų kategorijai, nors ir turintys svarią reikšmę, negali iš esmės lemti I. Ž.?ui skirtinų bausmių, jos rūšių ir dydžių.

Už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Kaip minėta, I. Ž. anksčiau nėra teistas, yra profesionalus sportininkas, atstovaujantis savo valstybei, turi savarankišką ir legalų pragyvenimo šaltinį, nuolatinę gyvenamąją vietą, yra jaunas, charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Laikytina, jog I. Ž. turi susiformavusią socialinę ir darbinę aplinką, yra orientuota, teigiama ir iš esmės atsakinga asmenybė. Nors byloje yra nustatyta I. Ž.?o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau nustatyta ir I. Ž.?o atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog padarytos nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų – kanapių – gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo pavojingumas, palyginus su rūšiniu narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabandos pavojingumu, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veiksmų pobūdį, turint omeny nedidelį narkotinių medžiagų kiekį bei tai, kad narkotinės medžiagos buvo skirtos ne platinti, o sau vartoti, yra žymiai mažesnis. Pažymėtina ir tai, jog visos I. Ž.?o gabentos narkotinės medžiagos paimtos. Nagrinėjamoje byloje pažymėtina ir tai, jog, kaip akivaizdu, kaltinamojo veiksmai nulemti ne piktybiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, o neįvertinus veikų pavojingumo bei iš jų kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Laikytina, kad šiuo metu I. Ž. neabejotinai suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, savo nusikalstamus veiksmus neabejotinai vertina kritiškai ir iš tiesų padarė reikiamas išvadas.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės šiuo atveju nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei I. Ž.?ui paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Manytina, kad paskyrus ir sankcijoje už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumą, visi Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti tikslai nebūtų pasiekti, būtų pasiektas iš esmės tik vienas tikslas – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Laikytina, jog nagrinėjamoje byloje šio tikslo pasiekimas nebūtų adekvatus teisingumui byloje pasiekti.

Vertinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas I. Ž.?ui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.). Manytina, jog, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, I. Ž.?o, kaip asmenybės, prigimtiniai, sukurti socialiniai, darbiniai ryšiai, aplinka ir interesai, sportiniai pasiekimai būtų tik be tikslo apriboti. Todėl nagrinėjamoje byloje I. Ž.?ui taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, ir I. Ž.?ui skirtina švelnesnė bausmė nei sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, numatyta laisvės atėmimo bausmė. Laikytina, kad baudos kaip bausmės paskyrimas esant nagrinėjamos bylos aplinkybėms, įvertinus I. Ž.?o asmenybę, objektyviai atitinka padarytų veikų ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006 ir kt.). Į išdėstytas aplinkybes atsižvelgtina ir baudos dydį I. Ž.?ui nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui, kurį už sunkių nusikaltimų padarymą numato įstatymo leidėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas (Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871, įsigaliojusio 2016 m. balandžio 1 d., ir 2016 m. kovo 25 d. įstatymo, įsigaliojusio 2016 m. kovo 30 d., redakcija). Manytina, jog nagrinėjamoje byloje ir minimaliam dydžiui artimas baudos kaip bausmės paskyrimas tinkamai užtikrins bausmės tikslų ir teisingumo įgyvendinimą. Baudos dydis I. Ž.?ui nustatytinas 120 MGL (MGL dydis – 37,66 Eur). Nagrinėjamoje byloje laikytina, jog finansinio pobūdžio bausmės - baudos paskyrimą byloje logiškai suponuoja ir konstatuota aplinkybė, jog I. Ž. yra užsienio pilietis, laikytina, jog baudos kaip bausmės paskyrimas, esant tokiai aplinkybei, tinkamiausiai ir efektyviausiai užtikrins bausmės įvykdymą, ir to pasėkoje, teisingumo įgyvendinimą. Be to, laikytina, jog nagrinėjamoje byloje teisingumas neabejotinai pasiektas jau pačiu teisminiu baudžiamuoju procesu I. Ž.?ui ir bausmės I. Ž.?ui paskyrimu.

Nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, be to, labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, todėl bendrinant už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimo principas (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam I. Ž.?ui skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Kardomoji priemonė – 2 000 Eur užstatas – paliktina galioti, iki bus pradėtas nuosprendžio vykdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

žalsvos spalvos augalinių medžiagų iš 4 vnt. folijos gniužulų, bendroji masė yra 3,844 g, atliekant tyrimą sunaudota 0,265 g, liko 3,579 g, žalsvos spalvos augalinių medžiagų iš 4 vnt. folijos gniužulų, medžiagos supakuotos į atskirą bespalvį užspaudžiamą maišelį, esantį pakete Nr. 003841 (t. 2, b. l. 45–47),

gelsvos spalvos skystis iš buteliuko ,,Dynamit“, kiekis 240 ml, po atlikto tyrimo skysčio liko 230 ml, supiltas į bespalvę plastikinę talpyklą, esančią pakete Nr. 003841 (t. 2, b. l. 45–47),

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

SEB banko kortelė su sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), 1 vnt., esančios voke Nr. 10, saugomos VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Logistikos skyriuje ((duomenys neskelbtini) ) (t. 1, b. l. 148–152),

,,Zelvita zitvina“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., esantys voke Nr. 3, saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Logistikos skyriuje ( (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 148–152),

80 (aštuoniasdešimt) Eur ir 63 centai, saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Finansų skyriuje ( (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 128–130),

nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini I. Ž.?ui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Ž. (I. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį - 120 MGL dydžio, tai yra 4 519,20 Eur, bauda;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 15 MGL dydžio, tai yra 564,90 Eur, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas I. Ž. paskirti 120 MGL dydžio, tai yra 4 519,20 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę – 120 MGL dydžio, tai yra 4 519,20 Eur, baudą sumažinti vienu trečdaliu, ir sumažintą subendrintą bausmę pagal šį nuosprendį I. Ž. paskirti 80 MGL dydžio, tai yra 3 012,80 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą sumažintą bausmę – 80 MGL dydžio, tai yra 3 012,80 Eur baudą, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 23 d. iki 2017 m. gegužės 25 d., t. y. dvi paras, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį I. Ž. paskirti 76 MGL dydžio, tai yra 2 862,16 Eur, baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę – 2 000 Eur užstatą – palikti galioti, iki bus pradėtas nuosprendžio vykdymas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

žalsvos spalvos augalines medžiagas iš 4 vnt. folijos gniužulų, bendroji masė yra 3,844 g, atliekant tyrimą sunaudota 0,265 g, liko 3,579 g, žalsvos spalvos augalines medžiagas iš 4 vnt. folijos gniužulų, supakuotas į atskirą bespalvį užspaudžiamą maišelį, esantį pakete Nr. 003841,

gelsvos spalvos skystį iš buteliuko ,,Dynamit“, kiekis 240 ml, po atlikto tyrimo skysčio liko 230 ml, supiltą į bespalvę plastikinę talpyklą, esančią pakete Nr. 003841,

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

SEB banko kortelę su sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), 1 vnt., esančias voke Nr. 10, saugomas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Logistikos skyriuje ( (duomenys neskelbtini)),

,,Zelvita zitvina“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., esančius voke Nr. 3, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Logistikos skyriuje ((duomenys neskelbtini) ),

80 (aštuoniasdešimt) Eur ir 63 centus, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Finansų skyriuje ((duomenys neskelbtini) ),

nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. Ž.?ui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.