Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, oficialiai nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, teistas: 1) 2004-08-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 178 straipsnio 2 dalį; 2) 2004-10-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; 3) 2005-04-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; 4) 2006-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 5) 2007-12-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį; 6) 2008-02-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 7) 2008-09-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 8) 2009-11-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; 9) 2010-02-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 187 straipsnio 1 dalį; 10) 2011-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 11) 2012-01-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį; 12) 2013-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 7 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2014-06-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės; 13) 2015-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2013-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; 14) 2015-09-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto; teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 3 savarankiškų nusikalstamų veikų), 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą (automobilį): jis, 2011 m. balandžio 27 d., laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 12.20 val., Vilniuje, Rinktinės g. 47, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu įrankiu sugadinęs T. J. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spyną, įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė automagnetolą „Pioner DEN-5050“, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam T. J. priklausantį 144,8 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamasis P. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą (automobilį):

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. gegužės 11 d., laikotarpiu nuo 8.20 val. iki 17.20 val., Vilniuje, Upės g., prie pramogų centro „Forum Palace“, esančio Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, išdaužęs S. B. priklausančio automobilio „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė multimedijos įrenginį „Pioner“, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam S. B. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. gegužės 11 d., laikotarpiu nuo 8.20 val. iki 12.30 val., Vilniuje, Upės g., prie pramogų centro „Forum Palace“, esančio Konstitucijos pr. 26, Vilniuje, išdaužė S. B. priklausančio automobilio „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą, tokiu būdu sugadino svetimą, nukentėjusiajam S. B. priklausantį 150 Eur vertės turtą,

Be to, kaltinamasis P. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą (automobilį):

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. rugsėjo 28 d., apie 15.00 val., Vilniuje, Rinktinės g. 2, nuleidęs M. S. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ir iš daiktadėžės pagrobė M. S. priklausantį turtą: vaizdo registratorių, 40 Eur vertės, GPS navigaciją „TomTom“, 150 Eur vertės, juodos spalvos odinę piniginę, 10 eurų vertės, su joje buvusiais grynaisiais pinigais 60 Eur, M. S. vardu išduotais dokumentais: asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, AB DNB bankas ir AB Šiaulių bankas mokėjimo kortelėmis, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, nuolaidų kortelėmis „Ačiū“, PC „Čia“, „IKEA“, „Medus“, „Lukoil“, „CanCan“, neturinčiais materialinės vertės, po ko pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam M. S. priklausantį turtą, bendros 260 Eur vertės.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis padarė jam pareikštuose kaltinimuose išvardintus nusikaltimus, dėl to gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta. Nusikaltimų darymo metu jis vartojo narkotines medžiagas, jam reikėdavo gauti pinigų, kad „pataisyti sveikatą“, todėl eidavo kažką pavogti.

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis M. S. parodė, kad įvykio datos tiksliai nepamena, buvo darbo diena, jam paskambino iš policijos ir pasakė, kad kažkas matė, jog yra daužomas jo automobilio stiklas ir pasiūlė patikrinti. Nuėjęs į automobilio stovėjimo vietą, pamatė, kad stiklas nebuvo išdaužtas, bet buvo įstumtas. Kas apvogė automobilį, nematė. Ieškinį palaiko.

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis S. B. parodė, kad pamena, jog įvykio dieną gavo skambutį iš policijos, išėjo iš darbo, pamatė automobilį išdaužtu stiklu, apie šį atvejį policijai jau buvo pranešę praeiviai, jis ir pats skambino policijai. Po to atvažiavo tyrėjų grupė, nes automobilyje buvo palikta šiek tiek kraujo. Kaltinamasis jam nematytas. Buvo pagrobta automagnetola „Pionner“, šiuo metu, suremontavus automobilį, buvo įdėta brangesnė magnetola, kurios vertė apie 600 eurų. Buvo sugadintas jo automobilio durelių stiklas, jis tiesiogiai neatsiskaitinėjo už remonto paslaugas, viską tvarkė draudimo įmonė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis T. J. parodė, kad įvykio dieną, neatsimena, kuriais metais, tai galėjo būti 2011 metais, jis ėjo į Kalvarijų turgų, prieš tai pastatė automobilį prie daugiaaukščio namo, apsipirkęs ir sugrįžęs prie automobilio, pastebėjo, kad automobilio, kuris buvo paliktas užrakintas ir su įjungta signalizacija, durys atvertos, o automobilio salone jis neberado magnetolos, ant sėdynės pastebėjo nuo durų rankenos nuimtą mechanizmą ir prasukėją – įrankį, kurio nebuvo jam paliekant automobilį. Po to atvažiavo policija, kuri paėmė tyrimus, kurį laiką tyrimas buvo sustabdytas, o po to atnaujintas, gavus pranešimą, kad įtariamasis rastas pagal DNR.

Iš byloje esančio įvykio vietos, esančios Rinktinės g. 47, Vilniuje, apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų durelių spyna sugadinta ir automobilio priekiniame skyde yra tuščia niša, skirta automagnetolai. Po apžiūros paimtas įrankis (metalinis, panašus į durų rankeną) su galimai DNR pėdsakais (T.1, b. l. 10).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 140-(2996)-IS1-4975 matyti, kad ant pateikti tirti įrankio, paimto 2011-04-27 apžiūrint įvykio vietą Rinktinės g. 47, Vilniuje, mėg. Nr. 1 rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (T.1, b. l. 15-16).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 140-(5410)-IS1-6922 matyti, kad ant įrankio, paimto 2011-04-27 apžiūrint įvykio vietą Rinktinės g. 47, Vilniuje, mėg. Nr. 1 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su P. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų P. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000001 proc. (T.1, b. l 21-22).

Iš byloje esančio automobilio „Saab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad automobilio viduje ir prie jo priekinės keleivio pusės guli stiklo šukės. Ant automobilio viduje tarp vairuotojo ir keleivių sėdynių esančios dėžutės yra raudonos spalvos dėmė. Automobilio viduje nėra multimedijos įrenginio. Ant šaligatvio, prie automobilio priekinių keleivių durų, matosi raudonos spalvos pėdsakas. Apžiūros metu paimta kraujo pėdsakas nuo automobilyje esančios dėžutės, kraujo pėdsakas nuo šaligatvio, esančio prie priekinių keleivio durų, ir stiklo šukės iš automobilio keleivio priekinės sėdynės (T.1, b. l. 41-42, 43).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 140-(3484)-IS1-4382 matyti, kad ant tirti pateikto automobilio SAAB93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje prie pramogų centro „Forum Palace“, Upės g., Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo dėžutės, padaryta 2015-05-11 apžiūrint automobilį SAAB 93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje prie pramogų centro „Forum Palace“, Upės g., Vilniuje, rasta dviejų vyrų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Vieno iš dviejų vyrų, kurių biologinių pėdsakų rasta ant tampono su nuoplova nuo dėžutės, genotipas sutampa su genotipu žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova nuo šaligatvio (T.1, b. l. 57-58).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 140-(4926)-IS1-5843 matyti, kad ant tampono su nuoplova nuo šaligatvio, padaryta 2015-05-11 apžiūrint automobilį SAAB 93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje prie pramogų centro „Forum Palace“, Upės g., Vilniuje, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su P. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų P. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000003 proc. Vieno iš dviejų vyrų, kurių biologinių pėdsakų, iš jų ir kraujo, rasta ant tampono su nuoplova nuo dėžutės, padaryta 2015-05-11 apžiūrint automobilį SAAB 93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje prie pramogų centro „Forum Palace“, Upės g., Vilniuje, genotipas sutampa su P. S. genotipu. Nėra galimybės atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant tampono su nuoplova nuo dėžutės rastas kraujas (T.1, b.l. 65-66).

Iš byloje esančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklas nuleistas žemyn ir nulaužtas apatinėje stiklo dalyje nuo mechanizmo pakėlimo laikiklių tvirtinimų. Automobilio salone atidaryta daiktadėžė, iš kurios ištraukti ir numesti ant priekinės keleivio sėdynės daiktai (T.1, b.l. 82-85).

Iš byloje esančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklas nuleistas žemyn ir nulaužtas apatinėje stiklo dalyje nuo mechanizmo pakėlimo laikiklių tvirtinimų. Automobilio salone atidaryta daiktadėžė, iš kurios ištraukti ir numesti ant priekinės keleivio sėdynės daiktai (T.1, b. l. 82-85).

Iš byloje esančios pažymos apie įvykį matyti, kad 2015-09-28, apie 15.15 val., į policiją paskambino neprisistačiusi pranešėja, kuri paaiškino, kad gatvėje stovinčio automobilio VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vyras išdaužė keleivio šoninį langą, kažką ištraukė ir salono ir pasišalino link Mindaugo tilto. Ji nufotografavo vagį, nuotraukas persiųs į policijos elektroninį paštą. Vagystė įvyko prieš 10-15 minučių (T.1, b.l . 80).

Iš byloje esančio Vilniaus aps. VK Vilniaus m. 1 PK KP 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-09-29 buvo skambinta pranešime nurodytu telefono numeriu, kuriuo atsiliepusi moteris atsisakė pateikti savo asmens duomenis ir elektroniniu paštu atsiuntė įvykio nuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo, įvykdęs vagystę (T.1, b. l. 98, 99, 100-104).

Iš byloje esančio 2015-10-02 poėmio protokolo matyti, kad poėmio metu paimti įtariamojo P. S. džemperis ir batai, kurie sutampa su pranešėjos atsiųstose nuotraukose esančio asmens, įvykdžiusio vagystę, džemperiu ir batais. Batai ir džemperis apžiūrėti ir atiduoti laikinai saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyrių (T.1, b.l. 119, 120-121, 122, 123, 124-126, 127, 128, 129, 130-132 – fotonuotraukos P. S. sulaikymo dieną, t. y. 2015-09-30).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam P. S. pareikštus kaltinimus. Kaltinamojo P. S. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kaip trijų nusikalstamų veikų realioji sutaptis) ir BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padarę nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis P. S. teisminio nagrinėjimo metu parodymus davė po apklaustų nukentėjusiųjų, teismo vertinimu, byloje egzistuoja visos sutrumpinto įrodymų tyrimo sąlygos, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, gailisi dėl padarytų veikų, o vien kaltinamojo pasirinktas parodymų davimo laikas teisiamojo posėdžio metu savaime negali paneigti sutrumpintą įrodymų tyrimą leidžiančių sąlygų buvimą.

Teismas, skirdamas bausmę P. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, niekur nedirba, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas, jam nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būsena), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus kaltinamajam P. S. realią laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos remiantis BK 63 straipsnio 4 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad P. S. skiriama subendrinta bausmė sumažintina 1/3.

Nukentėjusysis M. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 338,60 Eur turtinės žalos atlyginimo, o nukentėjusysis T. J. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 150, 60 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškiniai pagrįsti byloje esančiais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, todėl tenkintini visa apimtimi, kadangi turtinė žala atsirado dėl kaltų P. S. veiksmų.

Kaltinamajam P. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė suėmimas, kadangi yra neišnykę jos taikymo pagrindai ir sąlygos (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo T. J. turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo S. B. turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo M. S. turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu subendrinti bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo S. B. turto pagrobimo) ir Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo T. J. turto pagrobimo) ir su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo M. S. turto pagrobimo) ir galutinę subendrintą bausmę P. S. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. S. nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir P. S. nukreipti atlikti bausmę.

Priteisti iš P. S. nukentėjusiajam M. S. 338, 60 Eur nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš P. S. nukentėjusiajam T. J. 150, 60 Eur nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – metalinį įrankį, paimtą 2011-04-27 automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu; automobilio SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukes; P. S. lyginamuosius seilių pavyzdžius (3 vnt.), saugomus Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; P. S. batus ir džemperį, saugomus Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui P. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.