Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ”Virpa“ dėl skolos, palūkanų, su prievolės įvykdymu susijusių išlaidų, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Bauen“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB ”Virpa“ 7303,95 Eur skolos, 121,54 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išiešieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 162 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (113 Eur žyminio mokesčio už ieškinį ir 50 Eur žyminio mokesčio už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad teikė prekes atsakovei, už kurias atsakovė privalėjo atsiskaityti PVM sąskaitose – faktūrose nurodytu terminu. Atsakovė visas prekes, nurodytas PVM sąskaitose – faktūrose yra gavusi, tačiau su ieškove nėra atsiskaičiusi pagal dvi PVM sąskaitas – faktūras, o neapmokėtos skolos likutis sudaro 7303,95 Eur.

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei teikė prekes, už kurias atsakovė privalėjo atsiskaityti. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir patiekė atsakovei prekes. Ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras: 2018-04-25 serija BAU Nr. 123118, suma 5200 Eur, apmokėtina iki 2018-05-25 ir 2017-12-18 serija BUA Nr. 112874, suma 1738,80 Eur, apmokėtina iki 2018-02-16. Atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 7303,95 Eur. Ieškovė apskaičiavo atsakovei 121,54 Eur palūkanų.

Bylos duomenimis, tarp šalių yra susiklostę pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove už pateiktas prekes, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinu, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 7303,95 Eur skola už prekes.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 121,54 Eur palūkanas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas juridinis asmuo privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad tos palūkanos, kurios mokamos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, atlieka kompensuojamąją funkciją. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, jai iš atsakovės priteistina 121,54 Eur palūkanų (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Pirmiau nurodyto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp šalių sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis yra komercinė sutartis, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Ieškovė pardavė atsakovei prekes, o atsakovė įgijo pareigą už įgytas prekes atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą pažeidė. Todėl ieškovė, kaip kreditorė, įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, jai iš atsakovės priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (7465,49 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 112 Eur žyminis mokestis už ieškinio pateikimą ir 50 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Žyminio mokesčio už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymą priteisimo klausimas išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, todėl ieškovei iš atsakovės šiuo sprendimu priteistinas 112 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bauen“, įmonės kodas 302305879, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Virpa“, įmonės kodas 302667878, 7303,95 Eur (septynis tūkstančius tris šimtus tris Eur 95 ct) skolos, 121,54 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną Eur 54 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt Eur) skolos išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (7465,49 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 112 Eur (vieno šimto dvylikos Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.