- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-322-1075/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04751-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Vincas Verseckas, Danguolė Bublienė (pran.)
- Atsakovas
- A. B.
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos finansų ministerija, valstybės įmonė Turto bankas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. B. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos finansų ministerija, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių įmonės vadovo materialinės atsakomybės taikymo sąlygas, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas, gindamas viešąjį interesą, prašė priteisti iš atsakovo trečiajam asmeniui VĮ Turto bankui 39 342,92 Eur tiesioginių nuostolių atlyginimo. Ieškovas, remdamasis įsiteisėjusiais Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7607-809/2012 ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1858-577/2013, nurodė, kad atsakovas neteisėtai atleido iš darbo VĮ Turto banke L. M., dėl to pastarajam yra priteistos su darbo santykiais susijusios išmokos.Ieškovo manymu, yra visos būtinosios atsakovo materialinės atsakomybės taikymo sąlygos: atsakovo, buvusio VĮ Turto banko generalinio direktoriaus, priimtais neteisėtais vidaus teisės aktais valstybės įmonei padaryta reali žala; neteisėti VĮ Turto banko vadovo veiksmai – įstatyme nustatytos pareigos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 134 straipsnio 1 dalyje, nevykdymas, įsakymų priėmimas, pažeidžiant imperatyviąsias DK normas, Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas; terminų įspėti darbuotoją apie darbo sutarties nutraukimą nesilaikymas; DK 219 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos pasiūlyti darbuotojui kitą darbą netinkamas įgyvendinimas; bendrosios vadovo darbo pareigos nepažeisti teisėtumo, sąžiningumo, lojalumo imperatyvų nepaisymas; tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir trečiojo asmens patirtos žalos egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys; žalos padarymo metu L. M. ir atsakovą siejo darbo teisiniai santykiai; žalos atsiradimas susijęs su įmonės vadovo darbo veikla. Atsakovas raštu buvo informuotas, kad L. M. yra profesinės sąjungos narys ir kad jo atleidimas iš darbo yra neteisėtas, dėl tokio neteisėto atleidimo valstybės įmonė neišvengiamai patirs finansinių nuostolių, tačiau atsakovas nepaisė susidariusios situacijos, ignoravo imperatyviąsias DK ir Profesinių sąjungų įstatymo normas, nevykdė įstatyme nustatytų pareigų (DK 129 straipsnio 1 dalis, DK 130 straipsnio 1 dalis, 134 straipsnio l dalis), veikė žinodamas, kad jo veikla neatitinka įmonės interesų, neteisėtai atleido L. M. iš darbo.