Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo byloje G. K., išvadą teikianti institucija Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas G. K. palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti. Nurodė, kad sutuoktinei G. K. liga prasidėjo gal prieš 10 metų, ir nuo to laiko jos sveikata tik prastėja. Jam sunku nurodyti sritis, kuriose sutuoktinė dar galėtų veikti savarankiškai.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas K.Paspirgėlis prašė teismo atsižvelgti į teismo ekspertizės išvadą ir G. K. pripažinti neveiksnia visose pareiškime nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad G. K. nuo 2019-08-05 yra neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad G. K. nuo 2019-08-05 iki senatvės pensijos sukakties dienos yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad G. K. nėra įregistravusi išankstinių nurodymų.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2020-07-08 – 07-15 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas – demencija, sergant anksti prasidėjusia Alzheimerio liga. F00.0. Dėl psichikos sutrikimo G. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. G. K. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu ir vertimasis individualia veikla); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2019-07-03 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad G. K. yra psichinę ir fizinę negalią turintis asmuo, kuris geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba priimti sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, savitvarkos įgūdžių bei sveikatos priežiūros srityse. Kitose srityse G. K. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų.

Teismo nuomone, G. K. dėl jos psichinės ir fizinės būklės nėra aktualios tam tikros sritys. Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Teismas, įvertinęs bylos aplinkybių visumą, sprendžia, kad G. K. nėra reikalinga nustatyti neveiksnumą šioje srityje: dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje.

Remiantis pareiškėjo paaiškinimais, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, įvertinus teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės išvadą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti G. K. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 5) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis), taip pat, turto administratoriaus paskyrimo ( Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

Pripažinti G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pradėti bylą dėl globos nustatymo G. K. ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti G. K. medicininius dokumentus juos pateikusiai gydymo įstaigai.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.