Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Linai Subačienei, nuteistajai (probuojamajai) R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2016-01-26 teikimą Nr. K6-30 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad R. G. nuteista Kauno apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., ir taikant BK 641 str. jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn., kurios vykdymas atidėtas 2 m. ir paskirta: 1) įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (100 val.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į Probacijos tarnybos registrą nuteistoji įtraukta 2015-06-02 ir pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Probacijos pabaiga 2017-05-29. Probuojamoji įvertinta pagal OASys teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 30 balų); 2016-01-22 pakartotinai įvertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 47 balai). Probuojamoji nuomuojasi butą, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, probacijos laikotarpiu administracine tvarka bausta nebuvo. Probuojamoji patikrinimo metu, 2015-10-15, 23.15 val., nebuvo namuose, todėl 2015-10-22 ji buvo įspėta, jai pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, pareigų nevykdymo pasekmės. Po įspėjimo ji teigiamų išvadų nepadarė, nes sekančio patikrinimo metu, 2015-11-18, 23 val., ji vėl nebuvo namuose. Nemokamų darbų atliko tik 20 val. Kadangi ji pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešusi Probacijos tarnybai, todėl ji pakartotinai buvo įspėta, jai dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Teismo posėdžio dienai probuojamoji yra atlikusi nemokamų darbų 21 val. Be to, jos atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate 2015-04-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 214 str. 1 d., kuriame ji pripažinta įtariamąja 2015-07-17. Esant šioms aplinkybėms Probacijos tarnyba siūlo teikimą tenkinti - panaikinti nuteistajai (probuojamajai) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistoji (probuojamoji) teismo posėdžio metu parodė, kad ji Darbo biržoje neužsiregistravusi, nes norėjo darbintis oficialiai, tačiau darbintis ketino kai pabaigs atlikinėti nemokamus darbus. Neturėjo už ką važinėti atidirbti nemokamus darbus iš Panemunės iki Urmo bazės. Po Naujų metų skambino į „Maisto banką“, kur jai pasakė, kad tai, ką ji atidirbo iki Naujųjų metų, nesiskaito, skaičiuos vėl iš naujo. Prieš tai ji žiūrėjo draugės vaikus, anksčiau ir dabar nelegaliai dirba – skuta firmoje bulves. Gyvenamą vietą pakeitė nepranešusi Probacijos tarnybai, nes draugė, su kuria ji kartu nuomojosi gyvenamąją vietą, išsikraustė, todėl jai irgi teko išsikraustyti. Dabar ji susirado kur gyventi, tai galėtų dirbti, jei kas priimtų. Kai Probacijos tarnyba atvažiavo pirmą kartą, tai nerado jos buto numerio, nes buvo tamsu ir nepamatė. Kai Probacijos tarnyba atvažiavo antrą kartą, sakė, kad pagrindiniai vartai buvo užrakinti, neįėjo. Bausmę – terminuotą laisvės atėmimą atlikti ji sutinka.

Prokurorė siūlo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes, nes nuteistoji visiškai nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų - iš paskirtų 100 val. per pusę metų sugebėjo išdirbti tik 21 val., nors motyvų, kodėl ji neatliko nemokamų darbų nenurodė, užsiregistruoti į Darbo biržą neina, nors ji sako, kad dirbo neoficialiai, bet jokių duomenų apie tai nėra; taip pat nustatytu laiku du kartus nerasta namuose; pagal OASIS vertinimo metodiką jai pakilo rizika dėl padaromų nusikalstamų veikų.

Kadangi nuteistoji (probuojamoji) nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų (nebendradarbiauja su bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčia institucija - Probacijos tarnyba, nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje; iki nustatyto termino neįvykdė jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, kurios paskirtis padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y.: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str.,

nutaria:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-01-26 teikimą Nr. K6-30 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu nuteistajai R. G., gim., paskirtos bausmės - terminuoto laisvės atėmimo vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios R. G. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.