Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Paulauskienės, Violetos Petkevičienės ir Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Lilijai Krezub,

tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. R., H. G., I. S., J. K. (J. K.), J. S. (J. S.), K. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. V. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys A. R., H. G., I. S., J. K., J. S., K. M.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė skundo argumentus, prašė skundą patenkinti.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo (b. l. 33–39) argumentais prašė pareiškėjos skundą atmesti.

Dėl NŽT 2012-11-13 įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2)-3915 nurodė, kad 2012-10-31 buvo sudaryta komisija papildomiems įrodymams dėl nuosavybės teisių atkūrimo fakto nagrinėti. Buvo nagrinėtas 1998-08-14 pasiūlymo ir 1999-06-04 pažymų dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų Nr. 4508, Nr. 4509, Nr. 4510, Nr. 4511, Nr. 4512, Nr. 4513, Nr. 4514 parengimo pagrįstumas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Pasiūlymas ir Pažymos buvo parengtos vadovaujantis Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1997-05-14 pažymėjimu Nr. 606-K, kuriame nurodyta, kad Vilniaus – Trakų seniūnijos archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini) 1924 metų žemės mokesčių mokėtojų sąraše įrašytas J. K. turėjęs 10 dešimtinių žemės. Patikinus dokumentus buvo nustatyta, kad J. K. mirė 1930 metais, todėl padarė išvadą, kad iki 1940 metais vykusios nacionalizacijos J. K. negalėjo būti 10,93 ha žemės sklypo savininkas. Be to, patikrinus Lietuvos centrinio valstybinio archyvo pažymėjimą Nr. 606-K buvo nustatyta, kad 1941-10-27 mokesčių mokėtojų už žemę sąraše įrašyta ne J. K., o J. K.. Gavus papildomus dokumentus (duomenys neskelbtini) pieno gamintojų sąrašą) taip pat buvo nustatyta, kad būtent J. K. valdžiusi 10,90 ha žemės. Atkreipė dėmesį, kad net ir tuo atveju, jei minėtame rašte būtų įrašyta J. K., šis dokumentas laikytinas sudarytu po nacionalizacijos, todėl galėtų būti tik papildomas dokumentas įrodinėjant nuosavybės teises. Renkant duomenis dėl J. K. 1948-1950 metais turėto turto, tokių duomenų (dėl turto turėjimo) nebuvo gauta. Atsižvelgiant į tai, Komisija priėmė išvadą, kad Pasiūlymas ir Pažymos buvo priimtos nepagrįstai, todėl Pažymos parengtos pagal Pasiūlymą naikintinos. Tuo remiantis buvo priimtas skundžiamas 2012-11-13 įsakymas Nr. 48VĮ-(14.48.2)-3915.

Dėl pareiškėjos tinkamo informavimo nurodė, kad pareiškėjos mamai dėl Pasiūlymo ir Pažymų panaikinimo informacija buvo išsiųsta 2012-11-14 raštu Nr. 48SD-(14.48.104.)-8957. Nurodė, kad Pasiūlymas ir Pažyma Nr. 4514 buvo priimti ne dėl pareiškėjos, todėl apie juos pareiškėja ir nebuvo informuota.

Dėl NŽT 2012-11-14 rašto Nr. 48SD-(14.48.104.)-8961 panaikinimo nurodė, kad šis raštas buvo adresuotas pretendentui J. K., todėl pareiškėja neturinti teisės skųsti šio sprendimo.

Apibendrindami nurodė, kad NŽT skundžiamus sprendimus priėmė pagrįstai, jų naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundą atmesti.

Tretieji suinteresuoti asmenys H. G., I. S. ir J. S. atsiliepimo (b. l. 29–30) argumentais palaikė pareiškėjos argumentus, prašė skundą patenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo (b. l. 95) argumentais prašė pareiškėjos skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos mamos V. D. bei kartu kitų byloje įtrauktų trečiųjų suinteresuotų asmenų atžvilgiu Vilniaus rajono komisija dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1998-08-14 priėmė Pasiūlymą (b. l. 63), kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) žemės mokesčių mokėtojų 1924 sąraše yra įrašytas 10,93 ha žemės sklypo savininkas J. K.. Taip pat, Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymėjime Nr. 606-K nurodyta, kad 1941-10-27 sąraše yra įrašyta K. J. (b. l. 64). Komisija pasiūlė parengti pažymas piliečiams (tarp jų ir pareiškėjos mamai) apie buvusios savininkės J. K. turėtos žemės plotą.

Remiantis Pasiūlymu 1999-06-04 buvo priimtos pažymos, tarp jų ir pažyma Nr. 4514 (pareiškėjos mamos atžvilgiu) „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, kurioje nurodyta, kad į buvusio savininko J. K. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini), 10,93 ha žemės ir pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą V. D. turi 1,21 ha žemės (b. l. 78–79).

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012-10-31 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3780 buvo sudaryta komisija ištirti Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems dokumentams nagrinėti 1998-08-14 Pasiūlymo ir Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 1999-06-04 Pažymų dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų teisėtumą (b. l. 75). Šios komisijos 2012-11-12 posėdyje buvo nutarta panaikinti 198-08-14 Pasiūlymą ir 1999-06-04 Pažymas (b. l. 76-81).

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas remiantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-06-10 nutarimu Nr. 407 „Dėl žemės valdymo nuosavybės teise faktą įrodančių papildomų dokumentų“ bei atsižvelgdamas į Komisijos 2012-11-12 posėdžio protokolą Nr. 48LS-(14.48.51)-15, 2012-11-13 priėmė įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3915, kuriuo panaikino 1998-08-14 Pasiūlymą ir Pažymas (b. l. 82-83). Pareiškėja šį įsakymą apskundė NŽT direktoriui, kuris 2013-06-25 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-1364 pareiškėjos skundo netenkino (b. l.11-12). Šiuo sprendimu buvo netenkintas ir pareiškėjos skundas dėl NŽT Vilniaus skyriaus 2012-11-14 rašto Nr. 48SD-(14.48.104)-8961 (b. l. 84–85) neteisėtumo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 197-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ (toliau – Atkūrimo tvarka) 12 punkte reglamentuota, kokie būtent kartu su prašymu turėtų būti pateikiami nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Pasiūlymas ir Pažymos dėl buvusios savininkės J. K. turėtos žemės, esančios (duomenys neskelbtini) buvo parengtos vadovaujantis Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1997-05-14 pažymėjimu Nr. 606-K (b. l. 64), kuriame nurodyta, kad Vilniaus-Trakų seniūnijos archyviniame fonde, (duomenys neskelbtini), žemės mokesčių mokėtojų 1924 metų sąraše įrašytas K. J. (tėvo vardas, gimimo metai nenurodyti), (duomenys neskelbtini) vienkiemyje turėjęs 10 dešimtinių žemės. Kaip tvirtina byloje pateiktas Lietuvos archyvų departamento Lietuvos centrinio metrikų archyvo 1996-11-14 pažymėjimas Nr. K-1267, J. K., S. mirė 1930-07-31, todėl NŽT Vilniaus rajono komisija sudaryta komisija pagrįstai sprendė, kad J. K. iki nacionalizacijos (1940-07-22) negalėjo būti 10,93 ha bendro ploto žemės, esančios (duomenys neskelbtini), savininku. Kaip nustatyta iš Pasiūlymo turinio, Vilniaus rajono komisija dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti vadovavosi jau minėtame Lietuvos centrinio valstybes archyvo 1997-05-14 pažymėjime Nr. 606-K esančiu įrašu apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pieno gamintojų 1941-10-27 sąraše įrašyta K. J., valdžiusi 10,90 ha (FR. 685, Ap. 4, B. 75a, L. 23 a.p.). Tačiau, kaip nurodė ir atsakovė, iš įrašo matyti, kad įrašyta J. K., o ne K. pavardė. Komisija siekdama išsiaiškinti dėl J. K. iki nacionalizacijos turėto nekilnojamojo turto, 2012-11-02 ir 2012-11-05 paklausimais raštu kreipėsi į Lietuvos valstybės archyvą dėl šių duomenų patikslinimo, tačiau apie tai, kad J. K. būtų valdžiusi kokį nors turtą, jokių duomenų nebuvo gauta (pagrindas – Komisijos protokolas).

Iš aptartų faktinių aplinkybių darytina išvada, kad Pasiūlymas ir Pažymos buvo parengtos neturint pakankamai duomenų, pakankamų J. K. nuosavybės teisėms į žemę, esančią (duomenys neskelbtini), patvirtinti. Tuo tarpu Komisija spręsdama dėl Pasiūlymo ir Pažymos teisėtumo, 2012-11-12 protokolu padarė pagrįstą išvadą, kad Pažymos, kurios parengtos pagal Pasiūlymą, turi būti panaikintos. Atitinkamai darytina išvada, kad skundžiamas NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2012-11-13 įsakymas Nr. 48 VĮ-(14.48.2.)-3915, kuriuo buvo panaikintas 1998-08-14 Pasiūlymas ir Pažymos yra teisėtas ir jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Nusprendus, jog NŽT 2012-11-13 įsakymas Nr. 48 VĮ-(14.48.2.)-3915 yra teisėtas, atitinkamai nėra pagrindo naikinti NŽT 2013-06-25 rašto Nr. 1SS-(7.5)-1364, kuriame NŽT iš esmės išdėstė jau aptartas ir teisingai įvertintas ginčo faktines aplinkybes bei jų pagrindu padarytas pagrįstas išvadas, sudariusias pagrindą minėtam įsakymui priimti.

Pareiškėja taip pat prašo panaikinti NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2012-11-14 raštą Nr. 48SD-(14.48.104)-8961. Vertinant minėto rašto turinį nustatyta, kad raštas yra priimtas J. K. atžvilgiu, kuriuo (raštu) asmuo buvo tik informuotas apie Pažymų panaikinimą ir NŽT 2012-11-13 įsakymo Nr. 48 VĮ-(14.48.2.)-3915 priėmimą. Esamoje situacijoje asmeniui (tame tarpe ir pareiškėjai) teisines pasekmes sukelia būtent NŽT 2012-11-13 įsakymas Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3915, kurį pareiškėja ir yra apskundusi NŽT bei teismui. Atitinkamai darytina išvada, kad kito asmens atžvilgiu priimtas informacinio pobūdžio raštas pareiškėjai jokių teisinių pasekmių nesukelia, todėl administracinė byla, šioje dalyje, nutrauktina kaip nepriskirtina administracinio teismo kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėja skundo argumentais taip pat prieštaravo, kad ji apie Pažymų panaikinimą nebuvo informuota. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, 2012-11-14 pranešimas (analogiškas pareiškėjos skundžiamam 2012-11-14 raštui Nr. 48SD-(14.48.104)-8961) apie Pažymų panaikinimą ir NŽT 2012-11-13 įsakymo Nr. 48 VĮ-(14.48.2.)-3915 priėmimą, adresuotas V. D., buvo išsiųstas adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 86). Kaip matyti iš 2004-10-04 sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo (b. l. 18), V. D. nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini), taigi NŽT 2012-11-14 pranešimą V. D. vardu išsiuntė ne jos nurodytu adresu. Tačiau, kaip nustatyta, minėta aplinkybė nesutrukdė pareiškėjai ikiteismine tvarka kreiptis į NŽT, vėliau į teismą siekiant pasitikrinti NŽT 2012-11-13 įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2)-3915 teisėtumą ir pagrįstumą, todėl ši aplinkybė, išnagrinėtų aplinkybių apimtyje, nelaikytina reikšminga.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkinti pareiškėjos skundą jame nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Netenkinus pagrindinių reikalavimų, netenkinamas ir prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 d. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

Bylą dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus 2012-11-14 rašto Nr. 48SD-(14.48.104)-8961 panaikinimo nutraukti.

Kitoje dalyje pareiškėjos D. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą