Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą, teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui R. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą, teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nepilnamečio M. T. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina atitiktų jo interesus bei prašomo išlaikymo dydis atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, jeigu teismas atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį nuspręs, kad atsakovas yra pajėgus teikti tokį išlaikymą. Skyriaus specialistai lankėsi ieškovės L. M. gyvenamojoje vietoje, bendravo su ieškove. Su atsakovu R. T. bendrauta nebuvo, nes atsakovas gyvena ir dirba užsienyje.

Apsilankymo ieškovės L. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ieškovė šiuo metu su nepilnamečiais vaikais M. T. ir L. M. gyvena 2 kambarių bute su visais patogumais, kurį nuomojasi iš (duomenys neskelbtini). Namuose švaru ir tvarkinga, sanitarinės sąlygos tinkamos, yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai. M. T. namuose naudojasi vienu kambariu su broliu L. Kambaryje nepilnamečiai turi jiems skirtas atskiras lovas poilsiui, rašomą stalą, kompiuterį, kitus jiems skirtus daiktus ir baldus. Namuose šiuo metu M. sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti. Ieškovė L. M. dirba (duomenys neskelbtini), mokytojo padėjėja, gauna 460 Eur darbo užmokestį (atskaičius įmokas antstoliui). Taip pat yra mokami vaiko pinigai - 255 Eur bei sūnui L. mokamas išlaikymas. Moteris nurodė, kad šeimos mėnesio pajamos apie 900 Eur. Nepilnametis M. T. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklos - darželio priešmokyklinio ugdymo grupę. Berniukas būrelių nelanko. L. M. nurodė, kad berniukas yra sveikas, registruotas VšĮ Alytaus poliklinika pas gydytoją I. T.. Pas gydytoją lankosi profilaktiškai ar sergant peršalimo ligomis. Berniukas yra stebimas akių ligų gydytojo dėl žvairuojančios akytės. Ieškovė bendraudama su Skyriaus darbuotojais nurodė, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2018 metų. Ieškovės nuomone, sūnaus M. gyvenamoji turėtų būti nustatyta su ja, nes viena rūpinasi nepilnamečiu vaiku, vaikas yra mažametis, juos sieja artimas ryšys. Nuo gyvenimo skyrium pradžios atsakovas kurį laiką bendravo su sūnumi, tačiau šiuo metu su vaiku nebendrauja, neskambina telefonu, prie išlaikymo prisideda nereguliariai. Ieškovės žiniomis, atsakovas šiuo metu dirba Islandijoje. Nurodė, kad nepilnamečio sūnaus išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti po 250 Eur, sūnaus poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga skirti apie 500 Eur. Išlaidas sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, maisto, vaistams ir maisto papildams, higienos priemonėms, komunaliniams mokesčiams, mokesčiui už darželį bei lavinimosi priemonėms. Atsakovas prie sūnaus išlaikymo prisideda nereguliariai, o ieškovės gaunamų pajamų nepakanka, kad būtų patenkinti sūnaus M. poreikiai.

Pažymėtina, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis nepilnamečiui M. T. 2022-06-19 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. L. M. šeimai atvejo vadyba netaikoma, socialinės paslaugos neteikiamos. Motinai administracinio, baudžiamojo poveikio priemonės netaikytos. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovės išsakytos nuomonės matyti, kad ieškovė su atsakovu kartu negyvena nuo 2018 metų. Ieškovė viena rūpinasi nepilnamečiu vaiku, vaikas yra mažametis, juos sieja artimas ryšys. Nuo gyvenimo skyrium pradžios atsakovas kurį laiką bendravo su sūnumi. Tačiau šiuo metu su vaiku nebendrauja, neskambina telefonu, prie išlaikymo prisideda nereguliariai.

Išvadą, teikiančios institucijos atstovė V. T., nurodė, jog atsakovas dirba ir gyvena užsienyje, todėl su juo bendrauta nebuvo. Ieškovė gyvena dviejų kambarių bute su nepilnamečiais vaikais, su visais patogumais. Mano, kad M. T. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina, nes atsakovas su vaiku nebendrauja, ieškovė su atsakovu skyriumi gyvena nuo 2018 metų. Būtina nustatyta konkrečią sumą M. išlaikymui.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka procesiniai dokumentai ir šaukimas įteiktas atsakovo motinai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad R. T. ir L. M. yra nepilnamečio M. T., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai, šį faktą patvirtina į civilinę bylą pateikta vaiko gimimo įrašo kopija. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta, šalys kartu negyvena. Nepilnametis M. T. gyvena kartu su motina L. M., adresu (duomenys neskelbtini). Vaikas lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą - darželį. Atsakovas išlaikymą sūnui teikia epizodiškai, šiuo metu su nepilnamečiu vaiku nebendrauja.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Teismas, spręsdamas dėl vaikui reikalingo išlaikymo priteisimo, turi nustatyti nepilnamečio vaikų gyvenamąją vietą, kaip tai numatyta CK 3.59 str. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.).

Ieškovė prašo teismo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja. Iš Skyriaus pateiktos išvados matyti, kad vaiką ir motiną sieja artimas ryšys, vaikas yra mažametis, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Nesant atsakovo prieštaravimų byloje bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Skyriaus išvadą, ieškovės paaiškinimus, nepilnamečio vaiko M. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina L. M..

Dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

CK 3.194 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį. Teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovas nedirba, Gyventojų registro duomenimis deklaravęs išvykimą į Islandiją. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad nekilnojamojo turto registruoto savo vardu neturi, taip pat neturi registruotų transporto priemonių savo vardu. Apie atsakovo išlaikytinius ir kreditoriams turimus įsipareigojimus byloje duomenų nėra. Teismo posėdžio metu, ieškovė nurodė, kad apie atsakovo turtinę padėti nieko nežino. Iš byloje esančių duomenų, nustatyta, kad atsakovė dirba (duomenys neskelbtini), pedagogo padėjėja, gaunamas atlyginimas apie 600,00 Eur, tačiau iš atlyginimo yra atskaitomos lėšos antstoliui skoloms padengti. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto registruoto savo vardu neturi. Augina du vaikus, gauna iš valstybės vaiko pinigus apie 270,00 Eur, kitų pajamų neturi. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė ir atsakovas būtų nedarbingi.

Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui reikia per mėnesį 500,00 Eur, šią sumą sudaro išlaidos būtiniesiems vaiko poreikiams tenkinti – maistui, drabužiams, įvairios higienos priemonėms ir kt. Nepilnamečiui vaikui yra 6 metai, nėra gauta duomenų, kad nepilnametis vaikas turėtų specialiųjų poreikių ar sveikatos problemų, lanko (duomenys neskelbtini).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y., prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad minimalius būtinuosius žmogaus poreikius gali tenkinti minimalus darbo užmokestis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016), kuris nuo 2023 m. sausio 1 d. neatskaičius mokesčių sudaro 840 Eur, o atskaičius mokesčius – 633 Eur. Šis kriterijus pripažįstamas orientaciniu, konkreti išlaikymo suma nustatoma įvertinus konkrečios bylos faktines aplinkybes.

Išlaikymas nepilnamečiams vaikams teikiamas atsižvelgus į tėvų turtines galimybes. Apie atsakovo turtinę padėti nėra duomenų, tačiau prieštaravimų dėl išlaikymo priteisimo negauta. Nagrinėjamu atveju, teismas neturi duomenų, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Iš ieškovės, Skyriaus atstovės paaiškinimų darytina išvada, kad vaiko būtinieji poreikiai yra pagrįsti ir teisingai.

Teismas, įvertinęs faktinę situaciją, į aplinkybę, kad ieškovė viena augina nepilnametį vaiką, atsakovas su juo nebendrauja, prisideda prie išlaikymo epizodiškai, į tai, kad išlaikymas vaikui yra tęstinio pobūdžio, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta būtinu priteisti iš atsakovo R. T. nepilnamečiui vaikui M. T. po 250,00 Eur išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teisme padavimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 2 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad teikiama suma uzufrukto teise disponuos vaiko motina L. M. (CK 3.192 straipsnis, 3.198 straipsnis, 3.185 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

2022 m. gruodžio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą Nr. (8.2Mr)ATS-C-22-05408 ieškovei L. M. civilinėje byloje buvo suteikta 100 procentų garantuojama teisinė pagalba. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. APD-2023-03075, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 225,00 Eur, kuri priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei už reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, žyminis mokestis skaičiuojamas už vienerius metus nuo priteistos išlaikymo periodinėmis išmokomis M. T. sumos (nuo 3000,00 Eur), taigi, žyminis mokestis sudaro 68,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žyminis mokestis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sudaro 107,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Viso žyminis mokestis – 175,00 Eur, kuris priteistinas iš atsakovo valstybei.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šalims yra 13,28 Eur ir viršija minimalios valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteisiamos iš atsakovo R. T. (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio M. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo R. T. nepilnamečio vaiko M. T., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2022-12-01 iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną L. M..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. T. bylinėjimosi išlaidas valstybei už ieškovei suteiktą valstybinę garantuojamą teisinę pagalbą 225,00 Eur, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Priteisti iš atsakovo R. T. 175,00 Eur žyminį mokestį valstybei, jį sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Priteisti iš atsakovo R. T. valstybei 13,28 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662 ir paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.