Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išteisintojo A. R. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus prašymą dėl pinigų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1615-1201/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1615-1201/2023 A. R. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 4 dalį jam nepadarius veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamojo proceso metu buvo laikinai (iki 2023 m. gruodžio 12 d.) apribota A. R. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 900 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam buvo priimamas išteisinamasis nuosprendis, laikinas nuosavybės teisės į šį turtą apribojimas buvo paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta jį panaikinti ir 900 Eur grąžinti A. R. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 5 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 5 d. gautas išteisintojo A. R. gynėjo advokato D. Dargevičiaus prašymas dėl pinigų grąžinimo. Prašyme nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, tačiau pinigai A. R. nėra grąžinti. Atsižvelgiant į tai, prašoma A. R. grąžinti kratos metu išimtus 900 Eur į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

4. Iš baudžiamojoje byloje esančio Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2022 m. spalio 13 d. Pinigų, kitų vertybių bei vertybinių popierių perdavimo-priėmimo kvito (forma A) Nr. 000436 matyti, kad iš A. R. paimti 900 Eur yra saugomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyboje. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 8 d. šio kvito kopiją ir įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio nuorašą išsiuntė Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Biudžeto ir finansų skyriui.

5. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo pats grąžinti išteisintajam A. R. priklausančius pinigus, nes šie pinigai yra saugomi ikiteisminį tyrimą atlikusioje institucijoje. Priimdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendį, teismas išsprendė šį klausimą, t. y. nurodė A. R. taikytą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir 900 Eur grąžinti A. R. Vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis, teismas pašalina abejones ir neaiškumus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu šie klausimai nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje. Šiuo atveju aktualus klausimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu išspręstas įstatymo nustatyta tvarka, o įsiteisėjęs teismo nuosprendis išsiųstas pinigus saugančiai institucijai – Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Biudžeto ir finansų skyriui, todėl išteisintojo A. R. gynėjo advokato D. Dargevičiaus prašymas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Išteisintojo A. R. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.