Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, Tauragėje, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta T. T. r. sav., teistas: 2014-02-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėn., teistas užsienio valstybėse: Švedijoje, Austrijoje, Belgijoje, Latvijoje, Lenkijoje, teistumas neišnykęs, 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirtas suėmimas iki 2018-04-23, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: L. A., veikdamas kartu su S. A., laikotarpyje nuo 2015-05-04, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, iki 2015-05-05, 07 val. 50 min., naudojosi žinomai vogtu automobiliu „TOYOTA PRIUS“, valst., kurio vertė 6994,80 Eur, pagrobtu 2015-05-04 Olandijoje iš Olandijos piliečio G. J. van der Ros ir automobiliu „TOYOTA RAV“, valst. Nr., kurio vertė 23316 Eur, pagrobtu 2015-05-01 Olandijoje iš Olandijos kompanijos „L. R. BV“, t.y. važiavo Lietuvos Respublikos kryptimi Žytkiejmy gyvenvietėje, Dubeninki gminoje, Lenkijos Respublikoje, kol 2015-05-05, apie 07 val. 50 min. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Goldapės apskrities policijos komisariato pareigūnų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, 2016-02-06, 16 val. 35 min. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Stoties 45T. T. m., viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tarpusavio konflikto metu su R. K., pastarąjį sugriebė už rūbų, stūmė į parduotuvės sieną, paskui prisitraukė prie savęs, parvertė ant žemės ir gulinčiam R. K. vieną kartą spyrė į veidą, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. A. kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2015 m. per internetą susipažino su žmogumi, kuris parašė parvaryti mašinas iš Olandijos. Žinojo, kad transporto priemonės gali būti vogtos. Atlygį būtų gavę grįžę į Lietuvą. Į Olandiją vyko už savo pinigus. Pasiūlė ir savo broliui S. A., nes mašina buvo ne viena. Kai nuvažiavo į Olandiją buvo nurodyta, kur yra mašinos ir jų rakteliai. Rakteliai buvo lyg ant ratų. Kurui mašinoje buvo palikta 100 eurų, gal ir dokumentai. Jis vairavo automobilį T. R.. Važiuojant į Lietuvą, netoli Lietuvos sienos sulaikė Lenkijos pareigūnai. Brolis važiuodamas pirmas pasuko į aikštelę, jis jam iš paskos. Brolis išlipęs iš mašinos, pasakė „pareigūnai“ ir nuėjo, o jį pareigūnai sulaikė prie mašinų, laikė pasienio ruožo būstinėje, paskui nuvežė į policijos nuovadą, vėliau į prokuratūrą. Ten savo kaltę pripažino, todėl paleido. Kai paleido, grįžo namo. Tokią veiką darė pirmą kartą. Dėl antrojo nusikalstamos veikos epizodo paaiškino, kad nukentėjusįjį sutiko nuėjęs į parduotuvę „Norfa“. Jis buvo gerokai išgėręs, gal šūkavo, tiksliai nepamena. Sakė jam nusiraminti. Kadangi buvo susipykęs su drauge, išgėręs nepilnai butelį alaus, todėl buvo „nervuotas“. Išėjęs iš parduotuvės nukentėjusiojo palaukė lauke. Nukentėjusysis pasakė jam kažką. Tada jį pastūmė į sieną, o vėliau nesukontroliavo savęs, nustūmė nukentėjusįjį nuo laiptelių ir spyrė gulinčiam į galvą ar į barzdą. Norėjo jo atsiprašyti, bet nesutiko. Pirmą kartą įsivėlė į konfliktą, atsiprašo nukentėjusiojo. Yra dirbęs legalų darbą, bet labai senai, dirbdavo nelegalius darbus. Blogai vertina savo veiką. Šiuo matu Marijampolės prokuratūros yra suimtas dėl vogto automobilio pervarymo. Gailisi dėl šių nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl naudojimosi žinomai vogtu automobiliu

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu L. A. parodė, kad kaltę pripažįsta. 2015 metų pavasarį, internetu susipažino su žmogumi, galimai vardu Marius, kuris pasiūlė lengvai užsidirbti pinigų. Tuo susidomėjo. Siūlomas darbas buvo nuvažiuoti į Olandiją ir iš ten parvaryti pavogtus automobilius. Jis iš karto pasakė, kad automobiliai bus vogti, ir tai jis žinojo. Už automobilio parvarymą į Lietuvą asmuo žadėjo mokėti kelis šimtus eurų. Užsidirbti pinigų pasiūlė ir savo broliui S. A.. Gali būti, kad tada jau buvo gegužės mėnuo, kai paskambino tas asmuo ir pasakė, kad Olandijoje, Harlemo mieste yra du automobiliai, kuriuos reikės parvaryti. Jis su broliu nuvyko į nurodytą miestą. Reikėjo parvaryti automobilius "T. P." ir "T. R.". Aikštelėje susirado nurodytus automobilius. Automobilių rakteliai buvo padėti ant automobilių rato po sparnu. Tada abu su broliu sėdo į automobilius ir pradėjo važiuoti link Lietuvos. Jis vairavo "Rav", o brolis S. - "Prius". Vairuotojų pažymėjimų abu neturėjo. Mašinose buvo padėta po 100 eurų kurui. Jų tikslas buvo abu automobilius parvaryti į Lietuvą. Iš Olandijos važiavo per Vokietiją ir Lenkiją. Pervažiavus beveik visą Lenkiją, kai iki Lietuvos sienos buvo likę apie 10 kilometrų, įvažiavo į Goldapės rajoną, važiavo per kažkokį miestelį. S. važiavo priekyje jo. Važiuojant per miestelį, brolis staigiai išsuko iš kelio ir įvažiavo į mokyklos aikštelę prie kažkokio stadiono, o jis iš paskos. Steponas pasakęs, kad pamatė pasieniečius nuėjo link kelio, kuriuo atvažiavo. Į aikštelę atvažiavę pasieniečiai jį sulaikė, o brolis pabėgo.

Iš įtariamojo S. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, apklausos protokolo nustatyta, kad brolis L. A. pasiūlė jam važiuoti kartu į Olandiją ir iš ten į Lietuvą parvaryti vogtus automobilius, už tai žadėjo duoti po 700 Eur. 2015 m. gegužės mėn. su broliu L. A. iš Olandijos bandė į Lietuvą pargabenti du automobilius "T. P." ir "T. R.". Lenkijoje, netoli Lietuvos juos pastebėjo pareigūnai. Pats pabėgo, o brolį sulaikė (I t., b. l. 115-117).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti rasti automobiliai „T. R. 4“ ir „T. P.“ (I t., b. l. 13-16).

Iš Interpolo pranešimo nustatyta, kad automobilis „T. P.“, VIN, pagrobtas 2015-05-04 Olandijoje iš G. J. van der Ros. Automobilis „T. R.“, VIN, pagrobtas 2015-05-01 Olandijoje iš kompanijos "L. R. B.V. (I t., b. l. 26-27, 28-29).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota detali automobilių „T. R. 4“ ir „T. P.“ apžiūra (I t. b. l. 39-42).

Iš patvirtinimo nuorašo nustatyta, kad automobiliai „T. R. 4“ ir „T. P.“ ir juose rasti daiktai perduoti Lenkijoje iš Goldapės policijos komisariato Lenkijos firmų atstovams pagal savininkų pateiktus įgaliojimus ( I t. b. l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu.

Iš aptartų įrodymų visumos nustatyta, kad kaltinamojo L. A. veikas įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis, veikdamas kartu su broliu S. A., laikotarpyje nuo 2015-05-04 iki 2015-05-05, 07 val. 50 min., naudojosi žinomai Olandijoje vogtais automobiliais „TOYOTA PRIUS“, kurio vertė 6994,80 Eur, ir „TOYOTA RAV“, kurio vertė 23316 Eur, t. y. važiavo Lietuvos Respublikos kryptimi Žytkiejmy gyvenvietėje, Dubeninki gminoje, Lenkijos Respublikoje, kol 2015-05-05, apie 07 val. 50 min. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Goldapės apskrities policijos komisariato pareigūnų.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu L. A. parodė, kad kaltę pripažįsta. 2016-02-06, apie 16 val. 30 min. atėjęs į parduotuvę "Norfa", adresu Stoties 45T. T. m., kur pamatė vaikštantį neblaivų vaikiną, jo nepažinojo. Vaikinas šūkavo, blaškėsi, kabinėjosi prie parduotuvėje buvusių pirkėjų. Tada vaikinas priėjo prie kasos ir pažiūrėjęs į jį pasakė "ko žiūri, ar tau skolingas". Tada jis pavadino jį necenzūriniais žodžiais. Išėjęs iš parduotuvės, nusprendė vaikino palaukti lauke ir paaiškinti, kad šitaip elgtis negalima. Pasidėjęs maišelį su alumi bandė kalbėti, tačiau vaikinas išvadino jį necenzūriniais žodžiais. Su vaikinu buvo moteris, kuri jiems kalbantis bandė išskirti. Supykęs sugriebė vaikiną už krūtinės ir pastūmė į parduotuvės sieną. Paskui vėl sugriebė ir nubloškė nuo parduotuvės sienos ant žemės. Kadangi buvo įpykęs, nesusivaldė. Vieną kartą spyrė jam į veidą. Pasiėmęs maišelį nuėjo link namų (I t., b.l. 75,155-156,188-189).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. K. paaiškino, kad 2016-02-06, apie 16 val. kartu su savo drauge R. J. atėjo į parduotuvę "Norfa", esančią Stoties 45T. T. m. Einant link kasos pamatė vyrą su kapišonu ir pilkomis kelnėmis, kuris labai į jį žiūrėjo. Vyro paklausė "ar skolingas esu?" Tada tas vyras pasakė, kad jo palauks išėjęs. Išėjus iš parduotuvės vyriškis jį parvertė ant žemės, gulinčiam spyrė į veidą ir praskėlė smakrą. Draugė R. J. jį apgynė. Sumušusiam asmeniui pretenzijų neturi. Tegul atsako už tai, ką padarė, daugiau jam kenkti nenori. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (I t., b.l. 145, 147.).

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. J. paaiškino, kad 2016-02-06, apie 16 val., su savo draugu R. K. buvo parduotuvėje "Norfa", adresu Stoties 45T. T. m. Parduotuvėje pastebėjo, kad vienas vyras į juos labai žiūri. R. K. paklausė vyro "ar skolingas esu?" Tada tas vyras pasakė, kad jo palauks lauke. Išėjus iš parduotuvės, vyras laukė jų ir sumušė R. K., praskėlė smakrą. Vyro nepažinojo (I t., b.l. 151).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu Stoties g. 45, Tauragė, kur sumušė R. K. (I t., b.l. 133-137).

Iš reikalaujamų daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad UAB "Norfos mažmena" pateikė vaizdo įrašą dėl 2016-02-06 įvykio metu sumušto R. K. (I t., b.l. 140-141.)

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad pateikto kompaktinio disko vaizdo įraše matyti, kaip L. A. smurtauja R. K. atžvilgiu (I t., b.l. 142).

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Iš aptartų įrodymų visumos nustatyta, kad ši kaltinamojo L. A. veika įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017-01-01 - veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas - BK 3 str. 1 d.), nes kaltinamasis, 2016-02-06, 16 val. 35 min. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Stoties 45T. T. m., įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tarpusavio konflikto metu su R. K., pastarąjį sugriebė už rūbų, stūmė į parduotuvės sieną, paskui prisitraukė prie savęs, parvertė ant žemės ir gulinčiam R. K. vieną kartą spyrė į veidą, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3, 4 d.).

K. L. A. nusikaltimus padarė anksčiau teismo teistas Lietuvoje, teistumas neišnykęs. Jis daug kartų teistas užsienyje, administracine tvarka nebaustas. Šiuo metu kaltinamasis suimtas Marijampolės apylinkės teismo įtariant padarius analogišką, tai yra BK 189 str. 2 d., numatytą veiką. L. A. nevedęs, nedirba. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Aptartų aplinkybių pagrindu L. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė - už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtinas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., už BK 284 straipsnio 1 dalį numatytos veikos padarymą - laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. (BK 64¹str. 1 d. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 307 str. 1 d., 7 d., teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal BK 189 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams);

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 9 mėn. (vieneriems metams devyniems mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 2 mėn. (vieneriems metams dviem mėnesiams).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. apylinkės T. T. rūmus.