Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Julijai Paulikienei,

2017 m. spalio 16 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skundą pareiškėjui Viešajai įstaigai „Plaukimas visiems“ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo, priimto byloje Nr. TGK-31, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas VšĮ „Plaukimas visiems“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų neteisėtumą grindė aplinkybe, jog konkursas dėl buriavimo, irklavimo ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo 2017 metams (toliau – ir Konkursas) buvo vykdomas pažeidžiant Nuostatų reikalavimus. Pareiškėjas taip pat akcentavo, jog Konkurso paraiškų vertinimo komisijos protokoluose nebuvo nurodyti paraiškų vertinimo kriterijai. Pareiškėjas pažymėjo, kad dėl Konkurso organizavimo pažeidimų jis neteko galimybės pateikti paraiškos ir tikėtis gauti dalinį finansavimą iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto.

Teismo posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė Julija Paulikienė nurodė, kad palaiko skundą, prašo jį tenkinti. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas VŠĮ „Plaukimas visiems“ iki šiol nėra pateikęs paraiškos dalyvauti konkurse, todėl nėra pagrindo teigti, jog pareiškėjo teisės iš vis buvo pažeistos.

Pareiškėjas atsiliepimo į atsakovo skundą nepateikė. Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai – išsiųsti teismo šaukimai. Byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės pareiškėjo atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 77 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo, priimto byloje Nr. TGK-31, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš administracinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija organizavo buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų sporto šakų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo 2017 metų laikotarpiui konkursą. Apie Konkursą Klaipėdos miesto savivaldybės interneto tinklalapyje paskelbta 2016 m. spalio 7 d., skelbime buvo nurodyta, jog paraiškos priimamos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Sporto ir kūno kultūros skyriuje iki 2016 m. spalio 12 d. ir šis skelbimas aukščiau minėtame tinklalapyje buvo paskelbtas iki 2016 m. spalio 13 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. AD1-3158 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. AD1-3428 „Dėl komisijos tvirtinimo“ pakeitimo“ sudaryta buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų vertinimo komisija, kurios funkcija – vertinti pateiktų paraiškų programų atitiktį Nuostatų reikalavimams ir rekomendacijų teikimas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui. Iš Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų vertinimo komisijos 2016 m. spalio 25 d. posėdžio protokolo Nr. SKP-31 matyti, jog komisija rekomendavo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dalinai finansuoti VŠĮ „Klaipėdos irklavimo centras“ programą, skiriant 276 400.00 Eur. Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų vertinimo komisija 2017 m. kovo 6 d. vykusio posėdžio metu nutarė teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui rekomendaciją dalinai finansuoti VŠĮ Klaipėdos krašto buriavimo sporto mokyklos „Žiemys“ programą, skiriant 57000.00 Eur šiems biudžetiniams metams. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas rekomendacijas 2017 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programoms dalinio finansavimo“ skyrė VŠĮ „Klaipėdos irklavimo centras“ programai „Irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programa“ – 276 400.00 Eur, o 2017 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos dalininiam finansavimui“ nutarė VŠĮ Klaipėdos krašto buriavimo sporto mokyklai „Žiemys“ programai „Buriavimo sportinės veiklos dalinis finansavimas 2017 m.“ skirti 57 000.00 Eur.

Pareiškėjas ginčydamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymą Nr. AD1-548 ir 2017 m. kovo 14 d. įsakymą Nr. AD1-641, 2017 m. birželio 6 d. Komisijai pateikė du skundus. Pareiškėjas savo skundus grindė šiais argumentais: Konkursas buvo vykdomas pažeidžiant Nuostatų 5 ir 10 punktus, t. y. Konkursas organizuotas nesilaikant paraiškų Konkursui pateikimo terminų (paraiškų teikimas vietoj numatyto 5 darbo dienų termino sutrumpintas iki 3 darbo dienų termino) ir Konkursui pateiktu paraiškų vertinimo komisija, sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. AD1-3158, neatitiko Nuostatuose reglamentuotos komisijos sudėties. Komisija abu pareiškėjo skundus sujungė į vieną bylą ir juos išnagrinėjusi 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. TGK-31, nusprendė VŠĮ „Plaukimas visiems“ skundą tenkinti. Komisija panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymą Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ bei 2017 m. kovo 14 d. įsakymą Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ ir įpareigojo atsakovę vadovaujantis Nuostatais iš naujo organizuoti Konkursą. Komisija sprendime konstatavo, kad Konkursas buvo vykdomas nesilaikant Nuostatų 5 punkte nustatyto imperatyvaus termino. Komisija pažymėjo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. AD1-548 VŠĮ „Klaipėdos irklavimo centras“ paskirtas 276 400.00 Eur dydžio finansavimas viršijo Nuostatų 2 punkte leistiną 95 proc. finansavimą. Taip pat Komisija atkreipė dėmesį, jog nepaisant nustatyto ankstesnio Klaipėdos krašto buriavimo sporto mokyklos „Žiemys“ savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo pažeidimų, paraiškų vertinimo komisija visgi nusprendė siūlyti skirti aukščiau paminėtai įstaigai 57 000.00 Eur dydžio finansavimą iš savivaldybės biudžeto. Komisija tokį sprendimą pripažino kaip prieštaraujantį Nuostatų 32 ir 33 punktams.

Nuostatų (bylai aktuali 2014 m. lapkričio 27 d. įsakymo Nr. T2-292 redakcija) 1 punktas numato, kad buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų sportinės veiklos programų dalinio finansavimo nuostatai reglamentuoja sporto organizacijų veiklos programų dalinio finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo ir atsiskaitymo už jas tvarką. Vadovaujantis šia tvarka įgyvendinamos Klaipėdos miesto savivaldybės kūno kultūros ir sporto plėtros programos priemonės. Nuostatų 3 punkte numatyta, jog sportinio ugdymo programų dalinio finansavimo konkursą ir vertinimo grupės darbą techniškai aptarnauja Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Ugdymo ir kultūros departamento Sporto ir kūno kultūros skyrius. Nuostatų 5 punktas reglamentuoja, jog sportinio ugdymo programų dalinio finansavimo konkursas dėl ateinančių metų finansavimo skelbiamas Klaipėdos miesto savivaldybės interneto svetainėje www.klaipeda.lt 2014 metais – gruodžio mėnesio pirmąją savaitę, o kiekvienais kitais metais – spalio mėnesio pirmąją savaitę. Skelbime nurodomos paraiškų priėmimo sąlygos ir terminai. Paraiškos priimamos 5 darbo dienas nuo paskelbimo datos.

Viešojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.947 – 6.952 straipsniais. CK 6.947 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens viešas pažadėjimas sumokėti specialų atlyginimą (premiją) už geriausią tam tikro darbo atlikimą arba kitokį rezultatą (konkurso paskelbimas) įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtą atlyginimą asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Konkursu taip pat yra pripažįstamas asmens viešas pažadėjimas suteikti specialią teisę už geriausią tam tikros teisės įgyvendinimo projektą. Toks viešas pažadėjimas įpareigoja šį asmenį suteikti specialią teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Aukščiau paminėto straipsnio 4 dalyje numatyta, jog viešas konkursas gali būti atviras, kai konkurso organizatoriaus pasiūlymas dalyvauti konkurse skiriamas visiems norintiems jame dalyvauti ir paskelbiamas spaudoje ar kitose visuomenės informavimo priemonėse, arba uždaras, kai pasiūlymas dalyvauti konkurse siunčiamas tik tam tikriems asmenims konkurso organizatoriaus pasirinkimu.

Vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo iškeltas ginčas susijęs su buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų dalinio finansavimo konkursu, kurio tikslas – sudaryti savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo sutartį su konkurso nugalėtojais konstatuotina, kad ginčas kilo iš viešojo konkurso teisinių santykių. Kaip jau paminėta, atsakovė 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto savivaldybės interneto tinklalapyje paskelbė apie organizuojamą atvirą viešąjį konkursą, kuriame kvietė suinteresuotus asmenys teikti paraiškas sportinio ugdymo programos daliniam finansavimui gauti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 3 punktu bylos kuriuose kilo ginčas dėl viešojo konkurso teisinių santykių yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai. Pažymėtina ir tai, kad Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) analogiškoje byloje yra konstatavusi, kad ginčai, kilę iš konkurso teisinių santykių nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijas, numatytas ABTĮ 17 straipsnyje, dėl ko turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-59/2017). Specialioji teisėjų kolegija savo jurisprudencijoje taip pat yra išaiškinusi kad valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę komercinę veiklą, taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-95/2015; Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-42/2013 ir kt.). Įvertinus aukščiau nurodytą Specialiosios teisėjų kolegijos teisminę praktiką ir atsižvelgiant į tai, kad viešojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normomis darytina išvada, jog atsakovė viešajame konkurse veikė, ne kaip viešojo administravimo subjektas, vykdantis administravimo procedūrą, bet kaip lygiateisis civilinių santykių dalyvis.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 27 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu įstatymai nenustato kitaip, administracinius ginčus ne teismo tvarka nagrinėja savivaldybių visuomeninės administracinių ginčų komisijos ir Vyriausioji administracinių ginčų komisija. Aukščiau nurodyto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog administracinių ginčų komisijų sudarymo tvarką, jų kompetenciją, darbo principus ir skundų (prašymų) nagrinėjimo administracinių ginčų komisijose tvarką nustato atskiras įstatymas. Ikiteisminio skundų (prašymų) nagrinėjimo tvarką, savivaldybių administracinių ginčų komisijų sudarymo tvarką ir kompetenciją reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos įstatymas (toliau – ir AGKĮ)

AKGĮ 1 straipsnio 1 dalis apibrėžia, jog šis įstatymas nustato ikiteisminio skundų (prašymų) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarką, Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos ir savivaldybių visuomeninių administracinių ginčų komisijų sudarymo tvarką ir kompetenciją. AGK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija nagrinėja asmenų skundus dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Taigi vadovaujantis cituojamu teisiniu reguliavimu konstatuojama, jog komisija nagrinėja skundus tik dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų bei veiksmų (neveikimo) teisėtumo, kurie priimti viešojo administravimo srityje, tačiau neturi kompetencijos nagrinėti ginčų kylančių iš civilinių teisinių santykių. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą konstatuotina, kad Komisija nagrinėdama ginčą kylantį iš viešojo konkurso teisinių santykių, kurie priskiriami civilinių teisinių santykių reguliavimo sričiai, viršijo savo kompetencijos ribas. Komisija, susipažinusi su pareiškėjo skundo turiniu privalėjo atsisakyti jį priimti nagrinėti (AGKĮ 12 straipsnio 2 dalies 1 punktas) arba priimti sprendimą bylą nutraukti nustačius, kad ji nepriskirtina Komisijos kompetencijai (AGKĮ 20 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

ABTĮ 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y., savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir bylos rašytinių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija nagrinėdama pareiškėjo VŠĮ „Plaukimas visiems“ skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. AD1-548 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 14 d. įsakymo Nr. AD1-641 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo sporto programos daliniam finansavimui“ panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, veikė viršydama savo kompetencijos ribas, todėl ginčijamas Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. TGK-31, pripažintinas neteisėtu ir naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nusprendžia:

Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skundą patenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. TGK-31.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.