- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- e2-26902-752/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21126-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. B., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 157,84 Eur skolą, 14,21 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „VIA SMS LT“ ir atsakovas R. B. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 61037, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „VIA SMS LT“ įsipareigojo atsakovui suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti suteiktą paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su uždarąja akcine bendrove „VIA SMS LT“, todėl kreditorė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir uždarosios akcinės bendrovės „VIA SMS LT“ ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovui R. B..
Procesiniai dokumentai atsakovui R. B. įteikti 2016 m. lapkričio 9 d. asmeniškai (b.l. 7). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui (b.l. 4), priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilnio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu, 2012 m. kovo 2 d. Vartojimo paskolos sutartimi, Gyventojų registro tarnybos išrašu ir kita medžiaga (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-20959 priedai). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Civilinio kodekso 6.205 straipsnio sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Pažymėtina, kad kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).
Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iš atsakovo priteistina 157,84 Eur skola, 12,20 Eur delspinigiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 – 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873-6.874 straipsniai, 6.881 – 6.886 straipsniai).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iš viso 15,84 Eur (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso”, įmonės kodas 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 157,84 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų, 84 ct) skolą, 14,21 Eur (keturiolikos eurų, 21 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.