Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis Valdas Zubinas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas D. S. (toliau – pareiškėjas) (duomenys neskelbtini) skundu dėl antstolio Valdo Zubino (toliau – antstolis) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) reiškė šiuos reikalavimus: panaikinti (duomenys neskelbtini) antstolio Valdo Zubino patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti (duomenys neskelbtini) antstolio Valdo Zubino patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti ir/ar užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) bei konstatuoti, kad D. S. nėra skolingas išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI) pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė vykdomąją bylą iki teismo sprendimo, kuriuo bus išnagrinėtas šis skundas įsiteisėjimo ir nesutikdamas su pareiškėjo skundo reikalavimais, skundą perdavė nagrinėti teismui.

Antstolis nurodo, kad gavęs skundą, siekiant nustatyti ar skolininkas D. S. yra apmokėjęs skolą pagal minėtą vykdomąjį dokumentą, (duomenys neskelbtini) išsiuntė užklausas išieškotojui ir vykdomąjį raštą išdavusiam teismui ir nustatė, kad D. S. nėra atlikęs jokių mokėjimų. Dalis įmokų nėra priskirta konkrečios skolos dengimui. Skolininkas dėl rašte nurodytų įmokų priskyrimo į Valstybinę mokesčių inspekciją nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje nustatyta, kad antstolis Valdas Zubinas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 886,99 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuriuo antstolis pareikalavo, kad pareiškėjo D. S. darbovietė Lietuvos administracinių ginčų komisija atliktų išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų išmokų sumos kiekvieną mėnesį, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą iki visos skolos išieškojimo arba antstolio nurodymo. Taip pat pareiškėjas nesutiko su (duomenys neskelbtini) antstolio Valdo Zubino patvarkymu dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apskaičiuotos 187,44 Eur vykdymo išlaidos. Pareiškėjas nesutikimą su nurodytais antstolio patvarkymais grindė tuo, kad skola yra padengta iš permokų VMI ir kitų pareiškėjo mokėjimų. Reikalavo vykdomąją bylą užbaigti/nutraukti.

Teismas pažymi, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

CPK 629 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai nustatyti CPK 632 straipsnyje: 1) visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą; 2) šio Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus;3) nutraukus vykdomąją bylą; 4) persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui; 5) neteko galios; 6) persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui.

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis Valdas Zubinas (duomenys neskelbtini) išsiuntė užklausą išieškotojui – Valstybinei mokesčių inspekcijai bei vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai – Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad apie D. S. įsiskolinimo apmokėjimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų nėra. Valstybinės mokesčių inspekcija (duomenys neskelbtini) rašte „Dėl D. S. įmokų Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodė D. S. atliktus mokėjimus į VMĮ biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nuo 2010 m. gruodžio 18 d. iki 2021 m. gruodžio 21 d. Iš šių duomenų matyti, kad dalis įmokų, atliktų į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nėra priskirtos konkrečiai mokėjimo paskirčiai, tačiau nei teismas, nei antstolis negali spręsti, kad tokios įmokos turi būti užskaitytos šioje vykdomojoje byloje. Antstolis atlikdamas skolos išieškojimo veiksmus turi vadovautis vykdomoje byloje esančiais duomenimis, o nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininko D. S. skolos sumokėjimą ir visišką vykdomojo dokumento įvykdymą. Be to, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikdama atsiliepimą į pareiškėjo skundą nurodė, kad jų 2022 m. spalio 17 d. turimais mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis D. S. įmokų pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra atlikęs ir antstolio priimtas vykdyti (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įvykdytas. Iš pareiškėjo pateiktų elektroninių paslaugų svetainės „Mano VMI“ duomenų matyti, kad pagal (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą skola – 134,68 Eur, pagal (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą skola – 314,33 Eur. Iš šių duomenų negalima spręsti, kad būtent šioje vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas (duomenys neskelbtini) vykdomasis raštas yra įvykdytas, kadangi minėti duomenys tokio fakto nepatvirtina, o vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apie skolos sumokėjimą ir vykdomojo dokumento įvykdymą nėra.

Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjui atlikus mokėjimus į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą susidarė permokos ir jos nėra paskirstytos pareiškėjo turimų įsiskolinimų padengimui, pareiškėjas gali kreiptis į VMI ir prašyti permokas priskirti konkretiems jo turimiems įsiskolinimams padengti.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo panaikinti antstolio Valdo Zubino (duomenys neskelbtini) priimtų patvarkymų dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutraukti/užbaigti vykdomąją bylą, pareiškėjo D. S. skunde nurodytais motyvais. Remiantis tuo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 185, 510, 513 straipsniai). Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad suinteresuotas asmuo piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, todėl pareiškėjo papildomai pareikštas prašymas dėl 2000 Eur baudos skyrimo Valstybinei mokesčių inspekcijai, CPK 95 straipsnio pagrindu, atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais

nutaria:

atmesti pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui.

Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.