Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui antstoliui Sauliui Ramanauskui, suinteresuotiems asmenims išieškotojui Panevėžio teritorinei ligonių kasai, M. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys išieškotojas Panevėžio teritorinė ligonių kasa, M. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (27 b.l.). Jokių prašymų negauta.

Suinteresuotas asmuo Panevėžio teritorinė ligonių kasa teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (23 b.l.).

Suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (24 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiąsias civilines subjektines teises (pvz., esant paveldėjimo teisiniams santykiams), perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos. Pabrėžtina, kad procesinių teisių perėmimas apima ne tik teisių, bet ir procesinių pareigų perėmimą. Procesinis teisių perėmimas yra proceso teisės, o ne materialiosios teisės institutas, todėl procesinės teisės perimamos vadovaujantis civilinio proceso, o ne materialiosios teisės normomis. Tačiau negalima perimti procesinių teisių, kai neleidžiama perimti atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių, t. y. kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu (ieškovu, atsakovu ar trečiuoju asmeniu, o vykdymo procese – išieškotoju ar skolininku). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmimas nereiškia, kad procesas ar tam tikra jo stadija turi būti pradėti iš naujo; teisių perėmėjui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos, jį saisto ir priešingos šalies atlikti procesiniai veiksmai (Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad procesinių teisių perėmėjas visiškai perima savo pirmtako procesinę teisinę padėtį, t.y. jo įgytas procesines teises ir pareigas. Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2012-05-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-3022-902/2012 dėl 37527,73 Lt išieškojimo iš A. P. išieškotojo Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai. Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai iš skolininko A. P. antstoliui vykdyti priverstinį skolos išieškojimą kreditoriaus Panevėžio teritorinės ligonių kasos buvo pateiktas ir priimtas vykdymui 2013-11-25. A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po skolininko A. P. mirties, jo palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą priėmė M. P. (28-30 b.l.). Vienas iš palikėjo A. P. kreditorių Panevėžio teritorinė ligonių kasa ir palikėjo A. P. 37527,73 Lt skola šiam kreditoriui pagal 2012-05-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-3022-902/2012. Priėmęs palikėjos turtą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.1 straipsnio nuostatomis, įpėdinis paveldėjo ir palikėjo (pradinio skolininko) turtines prievoles.

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką ir į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad priėmęs A. P. palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, M. P. objektyviai turėjo galimybę sužinoti apie mirusiojo skolas, ir veikdamas atitinkamoje situacijoje kaip bonus pater familias, t.y. apdairiai ir rūpestingai, turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo. Nurodytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, jog yra pasiektas Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą. Byloje pateikti duomenys, kad M. P. priėmė palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, todėl darytina išvada, kad materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko įvyko.

Pažymėtina, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms antstolio Sauliaus Ramanausko prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkintinas. Tuo pačiu suinteresuotiems asmenims išaiškintina, kad išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (Lietuvos Respublikos CPK 595 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsniu, 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese mirusį skolininką A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant 10868,78 Eur (37527,73 Lt) skolos išieškojimą iš A. P. Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai pagal 2012-05-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-3022-902/2012, į jo teisių ir pareigų perėmėją M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.