Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-08-13, apie 22.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, įvažiuodamas į sankryžą šalutiniu keliu, nedavė kelio tiesiai pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154, 167 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną išgėręs vairavo automobilį Audi A6. Važiavo per sankryžą iš Aukštaičių gatvės link Zanavykų turgaus ir bebaigiant pravažiuoti, į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė Savanorių prospektu važiuojantis automobilis. Buvo apgadinti abu automobiliai. Kito automobilio vairuotojas pastebėjo, kad jis išgėręs ir iškvietė policiją. Po šio įvykio visiškai atsisakė alkoholinių gėrimų, užsikuodavo. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jo sutuoktinė serga vėžiu, 4 stadija, ją du kartus per mėnesį veža į Vilniuje esančią ligoninę procedūroms.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), ), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į eismo įvykį, kuriame susidūrė du automobiliai, paaiškėjo, kad V. Š. vairavo VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paaiškino, kad važiavo Savanorių pr. - Zanavykų g. sankryža, Savanorių pr. link Žemaičių pl., pagrindiniu keliu neveikiant šviesoforui ir iš Aukštaičių g. į Zanavykų g. važiavo Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo R. P., bei susidūrė. Patikrinus vairuotojų blaivumą, nustatyta, kad R. P. vairavo neblaivus, jis įpūtė 2,48 promiles (b. l. 2-4), eismo įvykio vietos planas, iš kurio matyti automobilių VW Touareg ir Audi A6 stovėjimo vietos bei padaryti apgadinimai (b. l. 5), papildomi duomenys, iš kurių matyti, kad Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai yra: priekinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės ratas, užpakalinės dešinės pusės sparnas. VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai yra: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės, priekinio kairės pusės sparno apdailos plastikinė juostelė, kairės pusės priešrūkinis žibintas, priekinio bamperio parktronikai, apatinės priekinio bamperio grotelės (b. l. 6), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavę girtas ir gailisi, nurodė, kad per Aukštaičių g. – Savanorių pr. sankryžą važiavo mirksint žaliam šviesoforo signalui (b. l. 7), V. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vairavo įmonei priklausantį automobilį VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Savanorių pr. nuo „Muravos“ link Senamieščio 2-ąja eismo juosta apie 40 km/val. greičiu. Tuo metu iš Aukštaičių g. link Zanavykų g. per mirksintį šviesoforo signalą važiavo automobilis Audi A6 su kuriuo susidūrė (b. l. 8), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-10 (b. l. 9), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-08-13, 22.13 val. R. P. nustatytas 2,48 prom. girtumas (b. l. 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-17), nuotraukos (b. l. 18-19), vairuotojo pažymėjimų, transporto priemonių registracijos liudijimai (b. l. 20-22), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 127 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.