Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Žibutei Milienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo, vaiko nuolatinio globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. S., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimu nepilnametis vaikas V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), atskirta nuo motinos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl globos V. S. nustatymo įsiteisėjimo, V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta laikinos globėjos D. S. gyvenamojoje vietoje; iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 19 d., iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui V. S. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad D. S. yra nepilnametės V. S. močiutė, jas sieja stiprus giminystės ryšys. Įvertinus jos asmenines savybes, šeiminę ir materialinę padėtį, sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad mergaite ji rūpinasi nuo pat gimimo, yra išreiškusi norą globoti nepilnametę, pateikta išvada, kad D. S. laikoma tinkama nuolatine nepilnametės globėja. Pažymėjo, kad nustatant vaiko globą turėtų būti skiriamas ir vaiko turto (lėšų) administratorius, nes vaiko išlaikymui priteistas išlaikymas ir kitos išmokos yra priskiriamos vaiko turtui, rekomendavo vaiko turto administratore skirti vaiko globėją D. S..

5. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė, prašė nustatyti nepilnamečiam vaikui V. S. nuolatinę globą, o vaiko globėja ir turto administratore skirti D. S.. Papildomai paaiškino, kad jokių kliūčių nenustatyta, kodėl D. S. negalėtų būti savo anūkės globėja, mergaitė auga apsupta šilumos, meilės, yra pilnai viskuo aprūpinta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. liepos 13 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi buvo leista Tarnybai paimti vaiką V. S., gimusią (duomenys neskelbtini), iš vaiko mamos I. S.. 2021 m. liepos 15 d. Rietavo savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-366 V. S. nustatyta laikinoji globa nuo 2021 m. liepos 15 d., o globėja paskirta D. S., V. S. globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

7. Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimu nepilnametis vaikas V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), atskirta nuo motinos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl globos V. S. nustatymo įsiteisėjimo, V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta laikinos globėjos D. S. gyvenamojoje vietoje; iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 19 d., iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiam vaikui yra nustatyta laikinoji globa (CK 3.253 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su CK 3.255 straipsnio 1 dalimi, laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa.

10. Nagrinėjamu atveju nepilnametė V. S., gimusi (duomenys neskelbtini) yra atskirta nuo mamos dėl mamos ligos, todėl jai nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Sprendžiant klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametė gyvena kartu su savo močiute D. S., kurias sieja stiprus emocinis ryšys. Iš viešųjų registrų duomenų matyti, kad D. S. neteista, administracine tvarka nebausta. Rietavo socialinių paslaugų centro 2022-03-03 pateiktoje informacijoje nurodyta, kad D. S. nepakeitė nuomonės dėl nuolatinės globos savo anūkei V. S.. Globėja rūpinai mergaitės sveikta, atlieka reikiamas procedūras, kartu su globos koordinatore veža mergaitę į masažus bei mankštas. D. S. priima siūlomą pagalbą bei poreikiui esant kreipiasi pati. Apsilankymų metu pažeidimų nepastebėta ar grėsmės mergaitės sveikatai. Mergaitė būna visada su priežiūra, aprengta švariais drabužiais, pavalgiusi. D. S. pagal savo sveikatos būklę gali ir sutinka būti savo anūkės globėja, į bylą pateikta išvados teikiančios institucijos išvada, kurioje nurodyta, kad D. S. laikoma tinkama nuolatinė nepilnametės globėja.

11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. S. nustatytina nuolatinė globa, D. S. skiriama nepilnametės anūkės V. S. globėja, vaiko globos vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

12. Plungės apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-620-1024/2022 nepilnametei V. S. priteistas išlaikymas iš motinos I. S.. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms, globėja D. S. skiriama nepilnametės V. S. turto administratore.

13. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl D. S. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjui taip pat išaiškintina, kad jis globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. S. gyvenamąją ir globos vietą D. S. gyvenamojoje vietoje.

Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.