Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. S., trečiasis asmuo D. S. dėl motinos atskyrimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

7. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė I. S. yra nepilnametės V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mama. Vaiko tėvas yra žinomas, tačiau jis gimimo įraše nėra įrašytas, teismo posėdžio metu trečiasis asmuo D. S. nurodė, kad vaiko tėvas mirė praeitų metų rugpjūčio mėnesį. 2021 m. liepos 13 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi buvo leista Tarnybai paimti vaiką V. S., gimusią (duomenys neskelbtini), iš vaiko mamos I. S.. 2021 m. liepos 15 d. Rietavo savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-366 V. S. nustatyta laikinoji globa nuo 2021 m. liepos 15 d., o globėja paskirta D. S., V. S. globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos Šeimos teisė XI skyriaus penktojo skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios apribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3.179, 3.180 str.). Abi šios priemonės yra skirtos vaiko teisių ir interesų apsaugai. Vaiko atskyrimas nuo tėvų - laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma, nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. CK 3.181 str. 1 d. numato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų buvo atskirtas. Vadinasi, tėvų ir vaiko atskyrimas – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų. Vaikui augti savo biologinėje šeimoje visada turi būti laikoma prioritetu kai tik tai įmanoma. Tik šeimoje gali būti sudarytos geriausios sąlygos augti vaikui. Tačiau jeigu matoma, kad šeimoje kyla rizika vaikui būti paliktam ar patirti smurtą, nedelsiant reikia imtis priemonių, kad būtų apsaugotas vaikas, vaikui turi būti nustatyta tinkama globos forma. Kiekviena vaiko, netekusio tėvų globos, apsaugos priemonė turi būti paremta išsamiu vaiko situacijos ištyrimu, planavimu ir peržiūra. Kiekvienas sprendimas turi būti priimtas individualiai, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, o jį priimti turi kvalifikuotų specialistų grupė.

9. CK 3.179 str., reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numatytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

10. Bylos duomenimis ir Tarnybos 2021 m. gegužės 4 d. raštu dėl informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 9IGP-701 nustatyta, kad Tarnyboje 2021-04-30 gautas pranešimas iš Klaipėdos universitetinės ligoninės pogimdyminio skyriaus gydytojos, kad I. S. pagimdė sveiką naujagimį, tačiau vaiko mamai neduoda, nes vaiko mama su protiniu atsilikimu, turi epilepsiją, sunkiai orientuojasi, vos pavaikšto.

11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismo posėdžio metu šalių duotų paaiškinimų nustatyta, kad atliekant vaiko situacijos vertinimą (2021 m. gegužės 4 d. vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 9VSV-407) nustatyta, kad I. S. vaikui kyla apaugos poreikis, nes medikų teigimu, I. S. dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti vaiku, jai reikalinga pagalba, kito asmens priežiūra. Tarnybos 2021 birželio 6 d. mobiliosios komandos rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo Nr. 9TSD-593 nurodyta, kad šeimoje išlieka didelė rizika dėl kūdikio priežiūros. I. negali savarankiškai pasirūpinti kūdikiu, ypač sunkiai orientuojasi naujoje aplinkoje. I. mama, suprasdama riziką dėl dukros protinio atsilikimo, neleidžia jai rūpintis vaiku. Rekomenduojama I. S. teikti individualią asmeninio asistento paslaugą, ugdant jo gebėjimus bei teikiant pagalbą kasdienėje veikloje.

12. Rietavo socialinių paslaugų centro 2021 m. birželio 15 d. motyvuotame siūlyme Nr. 6 nurodyta, kad visos įmanomos pagalbos I. S. šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos, konstatuota, kad motina nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai. Motyvuotame siūlyme nurodoma, kad I. S. atvejo vadyba taikoma nuo 2021-05-05. Socialinis darbas organizuotas kiek įmanoma išklausant I. S. ir kiek įmanoma derinant su ja pagalbos poreikį. I. S. sudarytas pagalbos planas atsižvelgiant į Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos rekomendacijas. Socialinio darbo metu nustatyta, kad I. S. dėl sveikatos sutrikimų, neįgalumo, tėvystės, socialinių ir kasdieninių įgūdžių stokos nesugeba savarankiškai rūpintis vaiku, jai būtina nuolatinė pagalba. I. S. negeba pati savarankiškai gyventi, ją visada atstovauja kartu gyvenanti mama D. S., kuri šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl neveiksnumo nustatymo I. S.. I. S., savo mamos pamokyta, geba atlikti tam tikrus buities darbus (įduoti vaikui čiulptuką, nuraminti neimant į rankas, plauti indus, paruošti kūdikiui pieno mišinį, džiaustyti rūbus, pavežioti miegančią dukrą vežimėliu ir pan.). Atsižvelgiant į turimą informaciją, kad pagalbos priemonės nėra veiksmingos, nes V. S. situacijos vertinimo metu nustatyti rizikos veiksniai išlieka ir po Skyriaus mobiliosios komandos darbo su šeimai, ir teikiant Rietavo socialinių paslaugų centro specialistų pagalbą, išlieka galimas realus pavojus vaiko fiziniam, psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą jo sveikatai.

13. Tarnybos 2021 m. rugpjūčio 5 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 9GVA-223 nurodyta, kad dėl amžiaus vaikas nuomonės išsakyti negali, nepilnametė maitinama specialiu maisteliu kūdikiams pagal gydytojo rekomendaciją, mergaitė sveika, skiepijama pagal vaikų skiepų grafiką, V. turi jai reikalingų rūbelių, patalynę, jie yra švarūs, taip pat aprūpinta kūno priežiūros priemonėmis, sauskelnėmis, kūdikio žaislais, maitinimo buteliukais, mergaitė yra visų šeimos narių mylima, ja daugiausia rūpinasi močiutė ir mama, aplanko kiti netoliese gyvenantys artimieji. V. kasdien kiek gali prižiūri jos mama I. S., V. mamą atpažįsta kaip artimą asmenį.

14. Rietavo socialinių paslaugų centro 2021 m. birželio 15 d. motyvuotame siūlyme Nr. 7 nurodyta, kad dėl I. S. nustatytų psichinės sveikatos sutrikimų apsunkintas funkcionavimas tiek asmeniniame, tiek ir socialiniame gyvenime. I. S. geba užmegzti kontaktą ir bendrauti su kitais, dalyvauti įprastoje socialinėje veikloje. Moteris yra išmokusi atlikti primityvių buities darbų ir atlieka juos su priežiūra bei kontrole. I. S. nesavarankiška, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, todėl atsižvelgiant į tai, I. S. negali savarankiškai rūpintis vaiku, patenkinti vaiko poreikių, užtikrinti vaiko sveikatos priežiūros. Medicinos psichologo E. S. pateikta 2021-10-15 informacija nustatyta, kad pacientė daugelio klausimų nesupranta, labai dažnai atsako ne prasmę. Emocijos labilios, socialinėje aplinkoje orientuojasi labai blogai, būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba. Žino savo vardą, bet amžiaus pasakyti negali, neskaito ir nerašo. Mąstymas labai konkretus, patarlių ir posakių nepaaiškina, dėmesio ir darbingumo procesai yra pažeisti ir sutrikę.

15. Taip pat, iš Viešosios įstaigos Rietavo pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. gegužės 4 d. medicininio pažymėjimo Nr. 38 nustatyta, kad I. S. Rietavo psichiatrinio kabineto įskaitoje įrašyta nuo 2000-03-27 dėl dgn. F71.8. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 16 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. SP-3609 nurodyta, kad I. S. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2021-11-15 iki neterminuotai.

16. Aukščiau išdėstyti duomenys byloje patvirtina, kad atsakovė I. S. dėl objektyvių priežasčių – sveikatos būklės, negali tinkamai pasirūpinti savo vaiku V. S.. Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos V. N., L. M. patvirtino, kad I. S. turi protinį atsilikimą, šeimai taikoma atvejo vadyba, šeima noriai šias paslaugas priima, tačiau situacija dėl I. S. negali pasikeisti dėl jos įgimtos ligos, I. S. pačiai reikia priežiūros ir pagalbos.

17. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad situacija atsakovės šeimoje nesikeičia, kadangi atsakovei neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pati atsakovė be kitų priežiūros ir pagalbos negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai pačiai reikalinga kito asmens pagalba. Teismas daro išvadą, kad atsakovė I. S. šiuo metu neturi jokių realių galimybių sukurti, suteikti ir užtikrinti tokių gyvenimo sąlygų, kokių reikia nepilnamečio vaiko fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai, o tinkamų gyvenimo sąlygų sudarymas yra viena iš vaiko teisių apsaugos garantijų (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. l p.), todėl V. S. atskiriama nuo motinos I. S.. Teismas nurodo, jog vaiko atskyrimas nuo tėvų yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo

18. Vaiką atskyrus nuo tėvų, motinai ir tėvui išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis). Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.156 straipsnis). Išlaikymo pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeimyninių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

19. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko V. S. išlaikymui po 50 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.

20. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 str.). Pažymėtina, kad atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos išlaikyti vaiką. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

21. Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis, šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių negali dirbti, jos mėnesio pajamas sudaro jai mokama 200 Eur neįgalumo pašalpa. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ginant vaiko teisę į išlaikymą bei atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės I. S. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją iki vaiko pilnametystės. Nepilnametei priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina laikina globėja D. S. (CK 3.190 str. 1 d.).

22. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 str. 1 d., 282 str.2 d. 1 p.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo

23. Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė V. S. gyvena su močiute D. S. (laikinąja globėja), kuri yra sudariusi tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas vaikui. Duomenų apie tai, kad laikinoji globėja netinkamai atlieka globėjos pareigas, nėra, todėl, siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, V. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl jos globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina su laikinąją globėja D. S. (CPK 406 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25. Šalys bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Ieškovė bylose dėl išlaikymo priteisimo taip pat atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo šioje byloje pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

26. Atsakovei I. S. skirta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokatas. Kadangi abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos tiek iš ieškovės, tiek iš atsakovės valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 16 punktas, CPK 404 straipsnio 4 dalis, CPK 96 straipsnio 4 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką V. S., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo motinos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iki teismo sprendimo dėl globos V. S. nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinos globėjos D. S. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 19 d., iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dėl vaiko atskyrimo nuo mamos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.