Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D. – Z., akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkę atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/03354.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė J. Ž. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo perduoda surašytą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir prašo priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes – suteikti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo, kadangi skolininkė neatliko nurodytų veiksmų.

Antstolės pareiškimas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 2 dalimi paskirtas nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (b.l. 7). Apie paskirtą teismo posėdį suinteresuotiems asmenis pranešta teismo pranešimais (b.l. 16-17). Suinteresuotas asmuo A. D. – Z. apie teismo posėdį informuota viešo paskelbimo būdu (b.l. 18-19). Į teismo posėdį šalys neatvyko, jokių prašymų, pareiškimų byloje negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0161/16/03354 medžiagos nustatyta, kad antstolė J. Ž. 2016 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu Nr. S-16-161-3440 priėmė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-12803-848/2016, išduotą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. sprendimą, kuriuo A. D. – Z. įpareigota per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, o šio įpareigojimo A. D. – Z. per nustatytą terminą neįvykdžius akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams leista, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, įeiti į minėtas patalpas ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo (vykd. b. l. 4-5, 7-8). 2017 m. sausio 13 d. antstolė J. Ž. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S17-2500, kuriuo konstatuota, jog 2016 m. rugsėjo 29 d. skolininkei A. D. – Z. registruota pašto siunta buvo išsiųstas raginimas nedelsiant įvykdyti sprendimą. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis numato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Kadangi siunta grįžo neįteikta su žyma „neatsiėmė pašte“, raginimas įvykdyti sprendimą buvo papildomai paskelbtas viešo paskelbimo būdu puslapyje www.antstoliai.lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas). Taip pat pažymėtina, kad policija nustatė, jog skolininkė išvykusi į Vokietiją. 2016 m. spalio 24 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. 2016 m. spalio 24 d. patvarkymas dėl įpareigojimo Nr. S16-49141 paliktas ant durų ir pašto dėžutėje, bet niekas su antstolės kontora nesusisiekė. 2017 m. sausio 13 d. išieškotojas patvirtino, kad skolininkė sprendimo neįvykdė (vykd. b. l. 38).

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių sprendimui kuo greičiau ir realiai įvykdyti, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi 2017 m. sausio 13 d. antstolės J. Ž. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte Nr. S17-2500 konstatuota, jog skolininkė A. D. – Z. nevykdo teismo sprendimo, tai laikytina, kad dėl jos veiksmų yra vilkinamas sprendimo vykdymas ir taip pažeidžiami išieškotojos interesai. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, teismo sprendimo vykdymo tvarka pagal CPK 284 straipsnį nėra pakeista, skolininkė geruoju neįvykdė teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo, kuriam atlikti terminas yra suėjęs, todėl, remiantis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, teismas taiko teismo sprendime nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, suteikiama teisė įeiti į A. D. – Z. priklausančias patalpas esančias (duomenys neskelbtini) ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo bei tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo (CPK 331 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos antstolės J. Ž. pareiškimą.

Taikyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-12803-848/2016 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – suteikti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais teisę įeiti į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias A. D. – Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be A. D. – Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.