Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

atsakovių Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, Panevėžio miesto savivaldybės, atstovaujamos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, atstovams S. D., D. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą atsakovėms Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į pareigas, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės prastovos laiką ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti 500 Eur neturtinę žalą yra nepagrįstas, nes pareiškėjas šio reikalavimo nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais.

konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl valstybės tarnybos teisinių santykių, susijusių su valstybės tarnautojo atleidimu iš valstybės tarnybos, remiantis Valstybės tarnybos įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu (kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė).

Nustatyta, kad pareiškėjas A. A. Panevėžio miesto savivaldybės administracijoje ėjo Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto (A. A.) pareigybės aprašymas. Administracijos direktoriaus 2020 m. balandžio 14 d įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymas, patvirtintas 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymu. Administracijos direktorius 2020 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino naują Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymą, pripažino netekusiu galios 2018 m. gruodžio 12 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 1 d. sprendimu panaikino Administracijos direktorius 2020 m. liepos 1 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. liepos 1 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Liko galioti Administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo patvirtintas Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto (A. A.) pareigybės aprašymas.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės administracijos struktūrą, patvirtintą Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos didžiausio leistino valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičiaus ir struktūros patvirtinimo, Savivaldybės tarybos 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punkto ir 2007 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo netekusiais galios“ 2 punktu. Šis sprendimas įsigaliojo 2020 m. vasario 3 d. Pagal naujai patvirtintą struktūrą buvo įsteigtas Investicijų projektų skyrius. Administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinti Investicijų projektų skyriaus nuostatai. Šio Skyriaus tikslas – organizuoti paramos lėšų pritraukimą Savivaldybės viešiesiems projektams finansuoti ir koordinuoti viešųjų projektų įgyvendinimą, gavus finansinę paramą (6 p.). Skyriaus uždavinys – planuoti, organizuoti ir užtikrinti ES ir (ar) kitos paramos projektų įgyvendinimą (7 p.).

Miesto infrastruktūros skyriaus vedėjas D. V. 2021 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniu pranešimu kreipėsi į Administracijos direktorių, prašydamas panaikinti Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę- kurios paskirtis projektų įgyvendinimas, kadangi racionaliai naudojant žmogiškuosius ir finansinius išteklius, pareigybė yra perteklinė, užtikrinant Miesto infrastruktūros skyriaus veiklą yra nereikalinga, nes pareigybės aprašyme nustatytos kai kurios funkcijos yra neįgyvendinamos arba dubliuojasi, jas vykdo kiti minėto skyriaus specialistai pagal jų pareigybių aprašymus.

Administracijos direktorius 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę, kurios paskirtis – projektų įgyvendinimas. Nustatė, kad šis įsakymas įsigalioja 2021 m. gruodžio 11 d. Administracijos direktorius 2021 m. rugsėjo 10 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją, kad jo pareigybė 2021 m. gruodžio 11 d. bus naikinama. Pranešimu pareiškėjas taip pat informuotas, kad Savivaldybės administracijoje nėra laisvų pareigybių, kurių reikalavimus pareiškėjas atitiktų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi per visą įspėjimo galiojimo laiką ( tris mėnesius) bus siūlomos laisvos lygiavertės karjeros valstybės tarnautojo pareigos, o jeigu tokių pareigų nebus – žemesnės pareigos. Į šias pareigas pareiškėjas galės būti perkeltas, jeigu atitiks tai pareigybei keliamus reikalavimus ir pareiškėjui sutikus šias pareigas užimti. Priėmus sprendimą panaikinti Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę, Administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašas, patvirtintas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašo patvirtinimo ir savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. sausio 11 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo netekusiu galios“ .

Administracijos direktorius , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 6 punktu, valstybės tarnybos įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, 48 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 3 ir 4 dalimis, 49 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, darbo kodekso 127 straipsnio 6 dalimi, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsižvelgdamas į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) „ Pranešimas apie pareigybės panaikinimą“, 2021 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atleido pareiškėją 2021 m. gruodžio 10 d. iš Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės panaikinimo ir Savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo patvirtinimo“ pripažinimo netekusio galios“, panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 8 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl A. A. atleidimo iš pareigų“ (toliau – ir 2021 m. gruodžio 8 d. įsakymas), grąžinti pareiškėją į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas, priteisti pareiškėjui iš atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš tarnybos dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir vidutinį darbo užmokestį už kiekvieną priverstinės pravaikštos darbo dieną iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, priteisti pareiškėjui iš Panevėžio miesto savivaldybės, atstovaujamos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – ir VTĮ).

Valstybės tarnybos įstatymo (redakcija, galiojusi ginčijamo įsakymo priėmimo metu) 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Taigi, sprendžiant dėl valstybės tarnautojo atleidimo minėtuoju pagrindu, pirmiausia turi būti atsižvelgiama į viešojo administravimo subjektui suteiktos diskrecijos teisės organizuoti savo struktūrą, tame tarpe ir panaikinti valstybės tarnautojo pareigybes, tinkamą įgyvendinimą. Bendroji viešojo administravimo subjekto kompetencija struktūros nustatymo atžvilgiu yra reglamentuota Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 8 straipsnio 1 dalyje. Pagal aptariamo įstatymo nuostatas, Viešojo administravimo subjekto administracijos struktūrą nustato viešojo administravimo subjekto vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus viešojo administravimo subjekto tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintą valstybės tarnautojų ir darbuotojų pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. LR Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis nustato, kad didžiausią leistiną valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičių savivaldybių institucijose ir įstaigose tvirtina savivaldybės taryba. Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad valstybės tarnautojų pareigybių aprašymus ir pareigybių sąrašus tvirtina valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose – valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovai. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalis nustato, kad Savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais, organizuoja savivaldybės administracijos darbą, tvirtina savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių ir savivaldybės administracijos filialų – seniūnijų veiklos nuostatus, tvirtina savivaldybės administracijos, seniūnijų metinius veiklos planus ir kitus strateginio planavimo dokumentų įgyvendinimą detalizuojančius dokumentus ir kontroliuoja jų įgyvendinimą, atsako už vidaus administravimą savivaldybės administracijoje; administruoja asignavimus, savivaldybės tarybos skirtus savivaldybės administracijai; savivaldybės tarybos nustatyta tvarka administruoja savivaldybės biudžeto asignavimus ir kitus piniginius išteklius, organizuoja savivaldybės biudžeto vykdymą ir atsako už savivaldybės ūkinę ir finansinę veiklą, administruoja savivaldybės turtą; įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, seniūnijų – biudžetinių įstaigų – vadovus – seniūnus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo praktikoje yra pažymėjęs, kad viešojo administravimo subjekto struktūros tvarkymas – tai vidaus administravimo veiklos forma, kuria ne tik užtikrinamas viešojo administravimo subjekto savarankiškas funkcionavimas, bet ir jam priskirtų viešojo administravimo funkcijų įgyvendinimas. Kiekvienas viešojo administravimo subjektas, spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius, turi diskreciją, nepažeisdamas imperatyvių teisės aktų reikalavimų, veikti, tvarkyti savo struktūrą taip, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku ir tinkamai, laikantis efektyvumo, objektyvumo bei kitų viešojo administravimo principų (LVAT sprendimai administracinėse bylose Nr. A-520-3085/2012; Nr. A-1053-662/2017).

Taigi viešojo administravimo įstaigos struktūrą nustato viešojo administravimo įstaigos vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus viešojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintą valstybės tarnautojų pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Įstaigos vadovas tvirtina struktūrą ir valstybės tarnautojų gaunančių darbo užmokestį iš valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių sąrašą, neviršydamas darbo užmokesčiui nustatytų lėšų ir gaunančių darbo užmokestį iš valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių skaičiaus.

Jeigu viešojo administravimo įstaigoje priimti sprendimai dėl administracijos struktūros nustatymo lemia valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimą, jo atleidimui iš pareigų taikytinas nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusios naujos Valstybės tarnybos įstatymo redakcijos 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtintas valstybės tarnautojo atleidimo pagrindas bei šio įstatymo VIII skyriuje įtvirtintos garantijos.

Administracinių teismų praktikoje šio pobūdžio bylose yra konstatuota, kad teismas, nagrinėjantis bylą dėl atleidimo iš valstybės tarnybos teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs, ar nėra fiktyvūs, turintys tikslą tik pagrįsti tarnybos santykių nutraukimą su konkrečiu valstybės tarnautoju. Nagrinėjant bylas dėl valstybės tarnautojo atleidimo pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą (kuris šiuo metu yra analogiškas VTĮ 51 str. 1 d. 9 p.) nustatomos šios teisiškai reikšmingos aplinkybės: ar atsakovas realiai atliko kompetentingo organo sprendimu įformintus struktūrinius pertvarkymus, dėl kurių buvo panaikinta valstybės tarnautojo pareigybė; ar atlikus šiuos pertvarkymus šis tarnautojas nebegalėjo vykdyti pareigybės aprašyme nurodytų funkcijų, nes šios funkcijos buvo iš viso nebeatliekamos arba joms vykdyti užteko mažiau darbuotojų, ar funkcijos iš viso išliko. Struktūrinių pertvarkymų faktui konstatuoti yra aktualu nustatyti, kokia iki jų buvo įstaigos (institucijos) struktūra (sandara) ir kaip ji pakito ir ar struktūriniai pertvarkymai nėra fiktyvūs, t. y. tik tokie, kuriais siekiama pagrįsti valstybės tarnautojo atleidimą iš valstybės tarnybos. Taip pat byloje buvo svarbu nustatyti, ar atsakovas pagrįstai ir teisėtai nepasiūlė pareiškėjui kitų pareigų, o konstatavęs, jog nėra kitų pareigų, kurias būtų galima pasiūlyti pareiškėjui (valstybės tarnautojui), pareiškėją atleido iš valstybės tarnybos. (žr., pvz., 2011 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-346/2011; 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1954/2012; 2018 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2736-415/2018; 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4931-629/2019).

Valstybės tarnybos įstatymas nustato pagrindines procedūras ir taisykles, kurių turi laikytis darbdavys, nusprendęs panaikinti valstybės tarnautojo pareigybę, taip pat numato atitinkamas valstybės tarnautojų, kurių pareigybės panaikinamos, garantijas. VTĮ 49 straipsnio 1 dalis ( redakcija, galiojusi ginčo atsiradimo metu ) numatė, jog karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, su jo sutikimu paskiriamas į kitas lygiavertes karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jeigu tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnes pareigas. Jeigu iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki pareigybės panaikinimo. Asmeniui, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko mažiau kaip 5 metai, šis įspėjimo terminas dvigubinamas, o neįgaliajam, moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaiką (įvaikį) iki 14 metų, moteriai ir (ar vyrui), auginantiems neįgalų vaiką (įvaikį) iki 18 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko mažiau kaip 2 metai, – trigubinamas. Nėščiai moteriai (kai valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga likviduojama) apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš 4 mėnesius iki pareigybės panaikinimo.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Pranešimas apie pareigybės panaikinimą“ nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 11 d. bus naikinama Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė, Administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad įsakymas įsigalioja 2021 m. gruodžio 11 d. Teismo vertinimu, tiek pranešime, tiek įsakyme nurodyta data – 2021 m. gruodžio 11 d. , suklydimo įtakoje, turėjo būti nurodyta data – 2021 m. gruodžio 10 d., nes 2021 m. gruodžio 11 d. buvo šeštadienis, nedarbo diena. Nenustačius kitų pažeidimų, ši klaida negali būti laikoma besąlyginiu pagrindu panaikinti ginčijamus įsakymus.

Administracijos direktoriaus sprendimas panaikinti pareigybę pats savaime negali būti pripažintas pakankamu ir svarbiu pagrindu atleisti pareiškėją iš pareigų. Įstatymų leidėjas darbdaviui yra nustatęs pareigą pagrįsti priežasčių, dėl kurių valstybės tarnautojo atliekama darbo funkcija atsakovei tapo perteklinė, realumą. Todėl darbdavio sprendimas panaikinti pareigybę yra ne priežastis, o tiesioginė pasekmė tų objektyviai egzistuojančių vidinių ar išorinių aplinkybių (priežasčių), kurios lemia, kad Miesto infrastruktūros skyriaus tikslams įgyvendinti darbuotojo atliekama funkcija tampa nebereikalinga, dėl to darbdavys priima sprendimą panaikinti konkrečią pareigybę.

Taigi Administracijos direktorius turėjo pareigą 2021 m. rugsėjo 10 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) apie valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimą nurodyti konkrečias pareigybės panaikinimo priežastis. Administracijos direktorius, remdamasis 2021 m. rugsėjo 7 d. gautu Miesto infrastruktūros skyriaus vedėjo D. V. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), pranešime įvardijo pareigybės naikinimo priežastis.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas laikėsi įstatyme nustatytų įspėjimo turinio ir formos reikalavimų, pareiškėjui pateiktas pranešimas (įspėjimas apie pareigybės panaikinimą) atitinka teisės aktų reikalavimus, pareiškėjas apie atleidimą informuotas tinkamai ir laiku. O ir pats pareiškėjas neneigia, kad jis vadovaujantis VTĮ nustatyta tvarka ir terminais buvo įspėtas apie pareigybės panaikinimą.

Pažymėtina, kad Miesto infrastruktūros skyriaus vyr. specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto Administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2 punkte nurodyta šios pareigybės paskirtis- vyriausiojo specialisto pareigybė reikalinga įgyvendinti projektus, bendrai finansuojamus Europos Sąjungos, valstybės, savivaldybės ir kt. lėšomis, 3 punkte nurodyta pareigybės veiklos sritis- pareigas einantis vyriausiasis specialistas vykdo Savivaldybės įgyvendinamų projektų priežiūrą.

Kaip jau buvo minėta Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės administracijos struktūrą, kuri įsigaliojo nuo 2020 m. vasario 3 d. , buvo įsteigtas Investicijų projektų skyrius. Administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinti Investicijų projektų skyriaus nuostatai. Šio Skyriaus tikslas- organizuoti paramos lėšų pritraukimą Savivaldybės viešiesiems projektams finansuoti ir koordinuoti viešųjų projektų įgyvendinimą, gavus finansinę paramą (6 p.). Skyriaus uždavinys – planuoti , organizuoti ir užtikrinti ES ir (ar) kitos paramos projektų įgyvendinimą (7 p.). Šis skyrius, įgyvendindamas pavestą uždavinį, be kitų funkcijų, organizuoja, koordinuoja, kontroliuoja ir vykdo projektų, kurių vykdytoja yra Savivaldybės administracija , projektinių pasiūlymų, paraiškų ir kitų projektų dokumentų teikimą, atranką ir patvirtintų investicijų projektų įgyvendinimą (8.3 punktas).

Įvertinus Miesto infrastruktūros skyriaus valstybės tarnautojų pareigybes , darbuotojų atliekamas funkcijas su Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto ( A. A.) funkcijomis , nustatyta, kad pareiškėjo pareigybės aprašymo: 5.1 punkte funkcijai atlikti reikia kaupti techninius duomenis, Skyriuje duomenis kaupia Vedėjo pavaduotojas ir Vyriausiasis projektų priežiūros specialistas, pareiškėjas pagal šią pareigybės aprašymo funkciją pateikti duomenų negali, kadangi jų nekaupia; 5.2 punkte funkcijai atlikti reikia kaupti techninius duomenis, Skyriuje šiuos duomenis kaupia Vedėjo pavaduotojas ir Vyriausieji specialistai , kurių funkcijos susijusios su kelių plėtros ir priežiūros programa, energetikos priežiūra, viešuoju transportu ekologija, pareiškėjas pagal šią pareigybės aprašymo funkciją pateikti duomenų negali, kadangi jų nekaupia; 5.3 punkte numatytas ataskaitas kas mėnesį teikia Vyriausioji specialistė, vykdanti viešųjų pirkimų funkcijas, pareiškėjas pagal šią pareigybės aprašymo funkciją ataskaitų neteikia; 5.4-5-15 punktuose nustatytas funkcijas Skyriuje atlieka darbuotojai, kurie pagal pareigybės aprašymus atsako už pirkimo sutarčių vykdymą; 5.16 punkte funkciją vykdo Vyriausiasis projektų priežiūros specialistas, dirbantis pagal darbo sutartį, pareiškėjas šios funkcijos nevykdo; 5.18-5.21, 5.24-5.28 punktuose išvardintas bendrąsias funkcijas vykdo visi valstybės tarnautojai bei dirbantys pagal sutartis savo kompetencijų ribose; 5.22 punkte numatytą funkciją atlieka Vedėjo pavaduotojas ir vyriausieji specialistai turto, energetikos klausimais, daugiabučių namų administravimo klausimais, pareiškėjas šios funkcijos nevykdo, nes neturi informacijos; 5.23 numatytą funkciją vykdo Skyriaus vedėjas ir pavaduotojas.

Iš Miesto infrastruktūros skyriaus vedėjo D. V. 2021 m. spalio 27 d. tarnybinio pranešimo Administracijos direktoriui matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 27 d. Miesto infrastruktūros skyrius per DVS „ Avilys“ gavo 6313 užduočių. Skyriuje dirbo 33 žmonės, 13 pagal darbo sutartis ir 20 valstybės tarnautojų. Kiekvienas valstybės tarnautojas vidutiniškai įvykdė po 200 užduočių. Pareiškėjui A. A. nuo 2021 m. sausio 1 d. buvo paskirtos 26 užduotys, iš kurių 9 užduotys susijusios su papildomomis užduotimis, už kurias buvo išmokėtos priemokos, 2 užduočių neįvykdė, atsisakė vykdyti. Nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 27 d. pareiškėjas įvykdė 1 užduotį, susijusią su papildoma užduotimi ir vieną užduotį atsisakė vykdyti ( buvo prašoma pateikti ataskaitą apie atliktus darbus per 2021 m. rugsėjo mėnesį, pateikti ataskaitą pareiškėjas atsisakė ir ji nebuvo pateikta).

Pareiškėjo teigimu Savivaldybės administracijoje nebuvo vykdomi jokie struktūriniai pertvarkymai. Dirbtinai panaikinus jo pareigybę, pareigybės funkcijos išliko ir yra vykdomos toliau.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovė atliko realius struktūrinius patvarkymus, buvo patvirtinta nauja struktūra, įsteigtas Investicijų projektų skyrius, 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto pareigybės aprašymo funkcijos arba pareiškėjo yra neįgyvendinamos, arba dubliuojasi t.y. jas atlieka kiti Miesto infrastruktūros skyrius darbuotojai, valstybės tarnautojai ir Investicijų projektų skyrius, sutinka su atsakovės argumentais, kad pareigybė yra perteklinė, nenaudinga užtikrinant Miesto infrastruktūros skyrius veiklą, todėl sprendžia, kad atsakovė turėjo teisėtą pagrindą priimti sprendimą panaikinti pareiškėjo užimamą Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybę, kurios paskirtis- projektų įgyvendinimas.

Pareiškėjui A. A. 2021-09-10 įteikus įspėjimą apie pareigybės naikinimą , pareiškėjas buvo informuotas , kad vadovaujantis VTĮ 49 straipsnio 1 dalimi visą įspėjimo galiojimo laikotarpį ( nuo 2021-09-10 iki 2021-12-10) jam bus siūlomos laisvos lygiavertės karjeros valstybės tarnautojo pareigos, o jeigu tokių pareigų nebus- žemesnės karjeros valstybės tarnautojo pareigos.

Pareiškėjas teigia, kad Miesto infrastruktūros skyriuje nuo 2019 m. spalio 7 d., 2019 m. spalio 17 d., 2020 m. sausio 21 d., 2020 m. birželio 1 d., 2020 m. liepos 9 d., 2020 m. rugpjūčio 27 d., 2021 m. sausio 5 d., 2021 m. sausio 18 d. 2021 m. vasario 18 d., 2021 m. balandžio 30 d., 2021 m. gegužės 18 d. pradėjo dirbti nauji darbuotojai, tačiau Savivaldybės administracija nepasiūlė pareiškėjui laisvų pareigybių valstybės tarnyboje. Vertinant šiuos pareiškėjo argumentus, pažymėtina, kad laikotarpyje nuo 2019-10-07 iki 2021-09-09 atsakovas neturėjo pareigos pareiškėjui siūlyti minėtų pareigų, nes paties pareiškėjo pareigybė dar nebuvo panaikinta, jis ėjo savo pareigas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas ne kartą kreipėsi į savivaldybės administracijos Vidaus administravimo skyriaus vyriausiąją personalo administravimo specialistę, prašydamas pateikti informaciją apie esamas laisvas ir steigiamas pareigybes Panevėžio miesto savivaldybės administracijoje. Vidaus administravimo skyriaus vyriausioji personalo administravimo specialistė pateikė pareiškėjui 2021m. gruodžio 9 d. laisvų pareigybių sąrašą Panevėžio miesto savivaldybės administracijoje, nurodė, kad neplanuojama steigti naujų pareigybių.

Pareiškėjas neteisėtu atleidimu iš užimamų pareigų įvardija ir tokį atsakovės veikimą, jog visą įspėjimo dėl pareigybės panaikinimo laikotarpį nesvarstė galimybių pareiškėjui pasiūlyti laisvų pareigybių pagal pateiktą sąrašą ir tuo pažeidė įstatymo nustatytas garantijas, kaip valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama.

Pagal pateiktą 2021 m. gruodžio 9 d. sąrašą užimti E. plėtros skyriaus vedėjo pareigų A. A. nebuvo pasiūlyta, kadangi pareiškėjas neatitiko šiai pareigybei keliamų išsilavinimo ir darbo patirties reikalavimų. Pareiškėjas neturėjo informatikos arba informatikos inžinerijos , arba informacijos sistemų studijų krypties išsilavinimo, taip pat neturėjo 5 metų darbo patirties informacinių technologijų administravime ar priežiūroje. Užimti Sporto skyriaus vyriausiojo specialisto pareigų A. A. nebuvo pasiūlyta, kadangi jis neatitiko išsilavinimo ir darbo patirties reikalavimų, t.y. jis neturėjo sporto ir laisvalaikio sporto studijų krypties išsilavinimo ir neturėjo 1 metų darbo patirties sporto srityje. Užimti Švietimo skyriaus vedėjo pavaduotojo pereigų pareiškėjui nebuvo pasiūlyta, kadangi jis neatitiko išsilavinimo ir darbo patirties reikalavimų, t.y. neturėjo 3 metų pedagoginio darbo patirties, neatitiko kitų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2004-11-03 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1 papunktyje nurodytų reikalavimų , t.y. turėti ne mažesnę kaip 3 metų švietimo organizavimo ir ( ar) priežiūros patirtį, įgytą viešojo administravimo institucijoje, arba 3 metų vadovavimo darbo patirtį pareigybėje, kurią einant atliekamas darbas yra laikomas pedagoginiu, neturėjo pedagogo kvalifikacijos. Užimti Teritorijų planavimo ir architektūros skyriaus vedėjo pavaduotojo pareigų pareiškėjui nebuvo siūloma, kadangi jis neturėjo architekto kvalifikacijos atestato ir išsilavinimo, t.y. turėjo būti baigęs ne trumpesnes kaip penkerių metų (ne mažiau kaip 300 studijų kreditų apimties) universitetines architektūros krypties nuolatinės formos studijas ir įgijęs atitinkamą magistro kvalifikacinį laipsnį arba jam lygiavertę aukštojo mokslo kvalifikaciją. Pagal pateiktą 2021 m. gruodžio 9 d. sąrašą kitos 3 laisvos pareigybės- Investicijų projektų skyriaus vyriausiojo investicijų projektų specialisto, Komunikacijų skyriaus vyriausiojo komunikacijos specialisto ir Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo statybos inžinieriaus nebuvo siūlytos pareiškėjui, kadangi tai pareigybės darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis.

Vadovaujantis VTĮ 49 straipsnio 1 dalies nuostatomis Administracija privalėjo siūlyti tik laisvas lygiavertes arba žemesnes karjeros valstybės tarnautojo pareigos.

Nagrinėjamu atveju, teismas nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad nesant galimybės pasiūlyti kitų karjeros valstybės tarnautojo pareigų, pareiškėjui turėjo būti pasiūlytos darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigos. Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teismas pažymi, kad atsižvelgiant į valstybės tarnautojo statusą (įstojęs į valstybės tarnybą ir pradėjęs eiti atitinkamas pareigas valstybės tarnyboje, pilietis įgyja valstybės tarnautojo statusą, o valstybės tarnybos teisiniai santykiai, nepaisant panašumų, nėra tapatūs darbo santykiams, susiklostantiems tarp darbuotojo, kuris nėra valstybės tarnautojas, ir darbdavio) yra įtvirtinta garantija būti paskirtam į kitas to paties lygio ir kategorijos ar žemesnės kategorijos (valstybės tarnautojo sutikimu) karjeros valstybės tarnautojo pareigas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2017 m. vasario 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1053-662/2017). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra išaiškinęs, kad su asmens atleidimu pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą ( kuris šiuo metu yra analogiškas VTĮ 51 str. 1 d. 9 p.) susijusiems teisiniams santykiams Darbo kodekso 129 straipsnio 1 dalis, numatanti darbuotojo atleidimo iš darbo galimybę, tuo atveju, kai negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu į kitą darbą, nėra taikoma, kadangi darbdavys neprivalo tokiam asmeniui siūlyti užimti laisvų ar steigiamų darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2643/2011; 2011 m. gegužės 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2643/2011; 2011 m. spalio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-3380/2011 2014 m. spalio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-1453/2014; kt.).

Kadangi per visą įspėjimo laikotarpį nebuvo laisvų pareiškėjo kvalifikaciją atitinkančių karjeros valstybės tarnautojo pareigų, jis Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atleistas iš užimamų pareigų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojų profesine sąjungą (toliau – ir Profesinė sąjunga) ir Administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 16 d. sudarytos kolektyvinės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 19 punktas numato, kad priimamas teisės aktas dėl pareigybių sąrašo turi būti suderintas su Profesine sąjunga. Nustatyta, kad prieš priimant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pakeista Panevėžio miesto savivaldybės administracijos struktūra, jis buvo suderintas su Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojų profesine sąjunga, tai patvirtina 2019 m. spalio 14 d. Profesinės sąjungos komiteto posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 20 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašas, kuris 2020 m. sausio 17 d. dokumentų valdymo sistemoje „ Avilys“ suderintas su Profesinės sąjungos pirmininke. 2021 m. sausio 11 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašas, kuris 2021 m. sausio 11 d. dokumentų valdymo sistemoje „ Avilys“ suderintas su Profesinės sąjungos pirmininke. 2022 m. sausio 7 d. Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų pareigybių sąrašas, kuris 2022 m. sausio 6 d. dokumentų valdymo sistemoje „ Avilys“ suderintas su Profesinės sąjungos pirmininke.

Pažymėtina, kad pareiškėjas yra Profesinės sąjungos narys, tačiau nei Profesinės sąjungos įstatymas, nei Kolektyvinė sutartis ar kiti teisės aktai nenumato , kad atleidžiant iš pareigų profesinės sąjungos narį , jo atleidimą reikia derinti su Profesine sąjunga.

Remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, galiojančių teisės aktų nuostatomis, teismas sprendžia, kad Administracija nepažeidė teisės aktų reikalavimų, naikinant Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto ( A. A.) pareigybę, bei atleidžiant pareiškėją iš pareigų, todėl nėra pagrindo pripažinti pareiškėjo atleidimą iš einamų pareigų neteisėtu ir nėra pagrindo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės panaikinimo ir Savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 12 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo patvirtinimo“ pripažinimo netekusio galios“ bei Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 8 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl A. A. atleidimo iš pareigų“.

Nepatenkinus pareiškėjo reikalavimo dėl minėtų Administracijos direktoriaus įsakymų panaikinimo, nėra pagrindo tenkinti kitų pareiškėjo reikalavimų, t.y. grąžinti pareiškėją į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktūros skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas, priteisti pareiškėjui iš atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš tarnybos dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir vidutinį darbo užmokestį už kiekvieną priverstinės pravaikštos darbo dieną iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, priteisti pareiškėjui iš Panevėžio miesto savivaldybės, atstovaujamos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti bei pareiškėjo turėtas bylinėjimosi išlaidas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 ir 133 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo A. A. skundą atsakovėms Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į pareigas, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės prastovos laiką ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.