- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-29
- Bylos Nr.
- 2-141-1010/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00826-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Ieškovas
- Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- P. V., S. V.
- Trečiasis asmuo
- A. B.
- Advokatai
- Enrika Maksimavičienė, Petras Remeika
dalyvaujant ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Birutei Sragauskienei, Daliai Kiupelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. V., P. V., trečiasis asmuo A. B. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei išlaikymo gavėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas 1) atskirti motiną S. V. nuo nepilnametės dukters A. V., gim. (duomenys neskelbtini); 2) atskirti tėvą P. V. nuo nepilnametės dukters A. V., gim. (duomenys neskelbtini); 3) užbaigti laikinąją rūpybą A. V.; 4) nustatyti nuolatinę rūpybą A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., ir paskirti A. B. nuolatine A. V., gim., (duomenys neskelbtini), rūpintoja; 5) nustatyti A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą A. B. gyvenamojoje vietoje; 6) priteisti iš S. V. po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; 7) priteisti iš P. V. po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; 8) Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti A. B.; 9) paskirti A. V. priklausančio nekilnojamojo turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), - administratoriumi A. B..
Ieškovas ieškinyje nurodė bei teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad S. V. ir P. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Sugyventiniai turi nepilnametę dukrą A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Mergaitei nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (lengvas protinis atsilikimas). S. V. ir P. V. šeima skyriui žinoma nuo 2007-05-08, kai buvo gautas Kaltinėnų seniūnijos buities tyrimo aktas, kuriame rekomenduojama S. V. ir P. V. šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Buities tyrimo akte nurodyta, kad A. V. reikalinga medikų pagalba, o tėvai nesugeba patys ja pasirūpinti dėl savo riboto intelekto galimybių; sugyventiniai nesirūpina namų buitimi, piktnaudžiauja alkoholiu, valkatauja po kaimą kartu pasiimdami ir dukrą A.. 2007-05-15 Skyriaus specialistas, nuvykęs į šeimą, pastebėjo, kad mergaitė neturi žaislų, piešimo priemonių, yra labai uždaro būdo, beveik nekalbanti. Motina įpareigota pasirūpinti dukters ugdymo priemonėmis bei sekančią dieną kreiptis į šeimos gydytoją dėl medikų pagalbos vaikui. Nuo 2007-06-13 S. V. ir P. V. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vaitojimo, netinkamo gyvenimo būdo, negebėjimo tinkamai rūpintis dukra A. bei socialinių įgūdžių stokos. 2016-04-25 į skyrių raštu kreipėsi Kaltinėnų seniūnija, kuri informavo, kad A. gyventi tėvų namuose sąlygų nėra. Rašte nurodoma, kad sugyventiniai po pensijų mokėjimo dienos girtauja, pas juos lankosi asocialūs asmenys. Grįžusi į namus, mergaitė dažnai suserga pedikulioze. Seniūnija nurodė, kad sugyventiniai į sakomas socialinio darbuotojo pastabas nereaguoja, gyvena pagal savo gebėjimus ir supratimą. Pakartotinai Kaltinėnų seniūnija į Skyrių kreipėsi 2016-05-20, nurodydama, kad situacija S. V. ir P. V. šeimoje tampa nebevaldoma. 2016-05-20 į Skyrių atvyko N. V.. Skyriuje pokalbyje dalyvavo ir pati A.. Ji pripažino, kad namuose padėtis yra prasta ir kritiškai vertino situaciją, tėvų gyvenimo būdą. A. neprieštaravo, kad teta Neringa taptų oficialia jos rūpintoja. N. V. tą pačią dieną parašė prašymą dėl paskyrimo A. V. rūpintoja. 2016-06-15 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1010 A. V. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2016 m. gegužės 20 d. ir jos rūpintoja paskirta N. V.. 2016-06-22 gautas N. V. prašymas dėl atleidimo nuo rūpintojos pareigų. Prašymas patenkintas, A. grįžo į tėvų namus.
Dukrą tėvai pagal savo intelektines galimybes mylėjo savaip, stengėsi tenkinti jos poreikius (pirko skanumynus, naujus rūbus), įrengė dukrai kambarį, nupirko baldų, tačiau nesirūpino jos asmens higiena, sveikatos būkle. 2016-08-12 Kaltinėnų seniūnijoje įvyko S. V. ir P. V. šeimos atvejo peržiūra. Socialiniui darbuotojui tėvai prasitarė, kad nebeleis A. vykti į Šiaulių sanatorinę mokyklą ir pageidavo, kad dukra mokytųsi Kaltinėnų Aleksandro Stulginskio gimnazijoje. Dalyvaujant tėvams ir dukrai A., buvo priimtas sprendimas tęsti mokymąsi Šiaulių sanatorinėje mokykloje, tačiau tėvai nepaisė susitarimo, ir A. nuo 2016 metų rugsėjo 1-osios pradėjo mokytis Kaltinėnuose. 2016-09-06 į Skyrių telefonu paskambinusi Kaltinėnų seniūnijos socialinė darbuotoja informavo, kad S. V. ir P. V. yra namuose neblaivūs, jų namuose girtauja dar du vyriškiai. Skyriaus ir policijos pareigūnams nuvykus į šeimą, namuose rasta S. V. ir nepilnametė A.. Esant tokiai situacijai, nutarta A. V. paimti iš šeimos ir apgyvendinti Pajūrio vaikų globos namuose. A. vėl išvyko mokytis į Šiaulių sanatorinę mokyklą. 2016-09-09 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1384 A. V. nustatyta laikinoji rūpyba Pajūrio vaikų globos namuose, taip pat gyvenamoji vieta nustatyta minėtoje globos institucijoje. Apgyvendinus mergaitę globos institucijoje, kilo sąmyšis ir nepasitenkinimas tarp bendruomenės narių dėl Vaiko teisių apsaugos skyriaus priimto sprendimo paimti vaiką iš šeimos ir apgyvendinti globos institucijoje. Iniciatyvos toliau rūpintis nepilnamete ėmėsi buvusi A. V. klasės auklėtoja A. B.. 2016 m. rugsėjo 12 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas A. B. prašymas dėl A. V., gim. (duomenys neskelbtini), laikino paėmimo svečiuotis į šeimą ir prašymas dėl paskyrimo mergaitės rūpintoja. 2017 m. vasario 20 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-218 Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai atleisti nuo A. V. rūpintojo pareigų, o mergaitės laikinąja rūpintoja paskirta A. B..
Atsižvelgiant į A. V. interesus, jos nuomonę, išreikštą raštu Šilalės rajono apylinkės teismui, Kaltinėnų seniūnijos rekomendacijas, prašo A. V. nustatyti nuolatinę rūpybą ir paskirti nuolatine rūpintoja A. B., kurios šeimoje A. yra sudarytos tinkamos sąlygos jos fizinei, protinei, dorovinei bei socialinei raidai. Taip pat nustatyti A. V. gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Nustačius A. V. gyvenamąją vietą rūpintojos šeimoje, tikslinga priteisti išlaikymą iš tėvų ir priteisto išlaikymo gavėju paskirti rūpintoją A. B., uzufrukto teise gautas lėšas iš S. V. ir P. V. naudoti nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui.
Atsiliepimas
Atsakovės S. V. atstovė advokatė Enrika Maksimavičienė paaiškino, kad atsakovė džiaugiasi dukros priežiūra, dukra yra rūpinamasi tinkamai ir prašo ieškinį tenkinti visa apimtimi. Atsakovė taip pat neprieštarauja, kad ieškinys būtų tenkintas.
Atsakovo P. V. atstovas advokatas Petras Remeika paaiškino, kad ieškinys įrodytas, pilnai surinkta įrodymų, todėl prašo ieškinį tenkinti.
Trečiasis asmuo A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog šeimą pažįsta seniai, ją dažnai lankydavo, mergaitei tikrai buvo sunkios sąlygos. A. atvykus į šeimą buvo truputį įtampos, bet šiuo metu viskas gerai, lanko 9 klasę, klasiokai noriai bendrauja, rūpestinga, stengiasi mokytis. Teko pasimokyti higienos įgūdžių. Tėvai labai myli A., savo pinigus jie taupo, tvarkosi, dažnai nuvažiuoja su A. pas juos, per atostogas pabūna savaitgalį pas tėvus, aptvarko namus. Daugiau nori būti pas ją. A. B. šeima neprieštarauja, po truputį bendrauja, švenčia kartu šventes. Pakanka prašomo priteisti išlaikymo dydžio, prašo tenkinti ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos, ieškovo atstovo, atsakovų atstovų, trečiojo asmens, liudytojos I. Š. parodymų nustatyta, kad atsakovai S. V. ir P. V. turi vieną nepilnametį vaiką dukrą A. V., gimusią (duomenys neskelbtini) Nuo 2007 m. birželio 13 d. S. V. ir P. V. šeima įrašyta į rizikos grupės šeimų sąrašą. 2016-06-15 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1010 A. V. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2016 m. gegužės 20 d. ir jos rūpintoja paskirta N. V.. 2016-06-22 gautas N. V. prašymas dėl atleidimo nuo rūpintojos pareigų. Prašymas patenkintas (2016-06-28 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. DĮV-1063). N. V. atsisakė rūpintis mergaite dėl neaiškių motyvų. 2016 m. rugsėjo 12 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas A. B. prašymas dėl A. V., gim. (duomenys neskelbtini), laikino paėmimo svečiuotis į šeimą ir prašymas dėl paskyrimo mergaitės rūpintoja. 2017 m. vasario 20 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-218 Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai atleisti nuo A. V. rūpintojo pareigų, o mergaitės laikinąja rūpintoja paskirta A. B.. A. ir V. B. gyvena V. B. nuosavybės teise priklausančiame name. Namas dviejų aukštų, yra keturi gyvenamieji kambariai, virtuvė, vonios kambarys ir du tualeto kambariai. A. yra skirtas kambarys, kuriuo ji dalinasi su A. ir V. B. nepilnamete dukra K.. A. kambarys - švarus, tvarkingas, jaukus, jame yra visi būtiniausi daiktai ir baldai. Yra sąlygos pamokų ruošai, poilsiui, laisvalaikiui. A. B. dirba Kaltinėnų Aleksandro Stulginskio gimnazijoje etikos ir tikybos mokytoja. V. B. ūkininkauja namuose. Šeimos finansinė padėtis gera. A. B. metų laikotarpiu nėra bausta administracine tvarka. Apie A. B. teistumą duomenų Informatikos ir ryšių departamento ĮKNR nėra.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010 yra išaiškinęs, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi tėvų valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko nuolatinės globos, globos vietos nustatymo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichologinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, kuri taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Nurodytos priemonės taikymui būtina nustatyti dvi aplinkybes, t. y. 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad nepilnamečio vaiko A. V. motinos S. V. sveikatos būklė nėra visiškai stabili, jai nustatytas protinis atsilikimas, yra beraštė. Atsakovei nustatytas 35 procentų darbingumas. Tėvas P. V. yra senyvo amžiaus, neturi gebėjimų, kaip tinkamai auginti vaiką, anksčiau vyriškis būdavo konfliktiškas, agresyvus, smurtaujantis. Abu piktnaudžiavo alkoholiu, dažnai šeimos namuose lankėsi asocialūs asmenys. Pažymėtina, jog patys atsakovai bylos nagrinėjimo metu neginčijo aplinkybės, kad jie negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra ir su ieškiniu sutiko. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, atsakovai S. V. ir P. V. šiuo metu neturi realių galimybių užtikrinti tinkamą dukters priežiūrą, jos auklėjimą bei įgyvendinti kitas įstatyme numatytas tėvų teises ir pareigas, todėl tai sudaro pagrindą nepilnametę A. V. atskirti nuo motinos S. V. ir tėvo P. V. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Išaiškintina, jog atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Byloje nustatyta, kad A. V. nuo 217 m. vasario 20 d. nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoja paskirta A. B.. Ieškovas prašo A. V. nustatyti nuolatinę rūpybą, rūpintoja paskiriant A. B.. CK 3.251 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems 14 metų. CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Kadangi nepilnametė A. V. yra likusi be tėvų globos, atskyrus vaiką nuo tėvų, todėl remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jai nustatytina nuolatinė rūpyba. A. B. tinkamai rūpinasi vaiku. A. ir V. B. gyvena V. B. nuosavybės teise priklausančiame name. Namas dviejų aukštų, yra keturi gyvenamieji kambariai, virtuvė, vonios kambarys ir du tualeto kambariai. A. yra skirtas kambarys, kuriuo ji dalinasi su A. ir V. B. nepilnamete dukra K.. A. kambarys - švarus, tvarkingas, jaukus, jame yra visi būtiniausi daiktai ir baldai. Yra sąlygos pamokų ruošai, poilsiui, laisvalaikiui. A. B. dirba Kaltinėnų Aleksandro Stulginskio gimnazijoje etikos ir tikybos mokytoja. V. B. ūkininkauja namuose. Šeimos finansinė padėtis gera. A. B. metų laikotarpiu nėra bausta administracine tvarka. Apie A. B. teistumą duomenų Informatikos ir ryšių departamento ĮKNR nėra. Jos sveikatos būklė, moralinės ir kitos savybės atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.268 straipsnyje, 3.269 straipsnyje keliamus reikalavimus. Vaikui sudarytos geros gyvenimo, priežiūros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sąlygos. A. B. neprieštarauja būti paskirta vaiko rūpintoja. Tam neprieštarauja ir Vaiko teisių apsaugos skyrius. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, A. V. rūpintoja skirtina A. B., vaiko gyvenamąją vietą nustatant A. B. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnis).
Atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iš atsakovų S. V. ir P. V. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai S. V. ir P. V. šiuo metu niekur nedirba, S. V. yra neįgali, jai nustatytas 35 proc. darbingumas, P. V. yra pensinio amžiaus, turi sveikatos problemų. Įvertinęs anksčiau nurodytus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog atsakovų turtinė padėtis yra sunki, todėl nepilnamečio vaiko minimaliems poreikiams tenkinti, remiantis CK 3.192, 3.194 straipsniais, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, iš atsakovų S. V. ir P. V. priteistinas išlaikymas dukrai A. V. po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2017 m. gruodžio 28 d. iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina rūpintoja A. B. (CK 3.192, 3.201 straipsniai).
Kadangi 2016-05-20 A. V. vardu yra nupirktas butas, esantis (duomenys neskelbtini), todėl A. V. turto administratore paskirtina A. B..
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio l dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. kovo 2 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-T-462-4094 atsakovas P. V. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. kovo 2 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-T-461-4098 atsakovė S. V. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.
Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Atskirti motiną S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės dukters A. V., gim. (duomenys neskelbtini).
Atskirti tėvą P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės dukters A. V., gim. (duomenys neskelbtini).
Užbaigti laikinąją rūpybą A. V., gim. (duomenys neskelbtini)
a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatine A. V., gim., (duomenys neskelbtini)d., rūpintoja.
Nustatyti A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą A. B. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2017 m. gruodžio 28 d. iki A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės.
Priteisti iš P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2017 m. gruodžio 28 d. iki A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės.
Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Paskirti A. V. priklausančio nekilnojamojo turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), administratore A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.