- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-13
- Bylos Nr.
- A2.11.-1-424/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00832-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pažeidėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. 2014-07-18 apie 23.15 min. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams nelegalaus alkoholio laikymo atvejį, bandė sudaužyti stiklinius butelius su nelegaliu alkoholiu, suplėšė policijos pareigūnų pildomus dokumentus, garsiai triukšmavo šaukdama ir įžeidinėdama policijos pareigūnus, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą vaiką, nereagavo, bandė pasišalinti iš gyvenamosios patalpos, išsinešdama suplėšytus dokumentus, sulaikoma pareigūnų tam priešinosi aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, t.y. bandė bėgti, stumdėsi, policijos pareigūnui nutraukė laikrodžio apyrankę.Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d.
Šalies argumentai
J. M. dėl protokole nurodytų pažeidimų savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad maždaug protokole nurodytu laiku į jos sodybą Žuklijų kaime atvykę policijos pareigūnai jai pasakė, kad yra gautas pranešimas jog ji prekiauja nelegaliu alkoholiu, ir kad dėl to jie tikrins namus. Patikrinę namus, rado degtinės, tačiau rasta degtinė buvo ne jos. Kieno degtinė ji nežino, nes sodyboje lankosi daug žmonių. Policijos pareigūnai surašė kažkokį dokumentą, kurį ji pasirašyti atsisakė. Butelių ji nedaužė. Tada policijos pareigūnai ją sumušė, suspardė ir, uždėję antrankius, išvežė į policijos komisariatą. Ji policijos pareigūnų nestumdė, laikrodžio nenuplėšė.
Liudytojas Jonas Banuškevičius nurodė, kad 2014-07-18 apie 22 val. su T.Burba nuvyko į (duomenys neskelbtini) patikrinti gautos informacijos apie prakybą nelegaliu alkoholiu. Namas buvo užrakintas, o laiko virtuvėje buvo du vyrai, vienas iš kurių prisistatė J. M. broliu ir pasakė, kad J. M. nuėjo pas kaimynę. Jis nuvyko pas kaimynę pakviesti J. M.. Su J. M. grįžus į sodybą ir užėjus į namus, jie pasakė J. M. atvykimo tikslą. Ji pasakė, kad nelegalaus alkoholio neturi, tačiau patikrinus patalpas alkoholio buvo rasta . Pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą J. M. išvadino juos asilais, dėl ko buvo perspėta. Baigus pildyti protokolą, jis pasakė, kad alkoholis bus apimtas. Tada J. M. pradėjo rėkti, triukšmauti, įrodinėti, kad ji turi teisę laikyti alkoholį, atsisakė pasirašyti dokumentus, bandė sudaužyti butelius su alkoholiu. Vienu momentu ji stvėrė dokumentus ir išbėgo iš namo. Jisją pasivijo, paėmė už rankos. Tada ji pradėjo jį stumdyti, į įspėjimus neragavo. Buvo perspėta, kad bus panaudota prievarta, tačiau ir tada ji nenusiramino. Dėl J. M. pasipriešinimo puvo panaudotos ašarinės dujos, ji buvo pargriauta ant žemės, uždėti antrankiai ir pristatyta į policijos komisariatą bei dėl agresyvaus elgesio uždaryta į laikino sulaikymo kamerą. Grumtynių metu jam buvo nuplėštas laikrodis.J. M. niekas nemušė ir nespardė.
Liudytojas Tadas Burba iš esmės davė analogiškus parodymus liudytojo J.Banuškevičiaus parodymams ir parodė, kad pareikalavus J. M. duoti nelegaliai laikomą alkoholį, ji tą daryti atsisekė, todėl buvo atlikta paviršutinė patalpų apžiūra ir buvo rasti 9 buteliai alkoholio,degtinė buvo ne valstybinė. J. M. aiškino, kad ji gali laikyti alkoholio kiek nori. J.Banuškevičiui pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą J. M. atsisakė pasakyti savo pavardę. Kieme buvęs jos brolis, pasakė jos pavardę, gimimo metus. Vienu metu ji bandė nustumti nuo stalo butelius,o atitraukus ją nuo stalo, pradėjo skambinti kažkokiems asmenims, po ko pareiškė, kad ji gali laikyti alkoholį namuose. Ji stvėrė nuo stalo protokolą ir su juo bandė pasišalinti iš namo. Kai J.Banuškevičius ją sulaikė, ji priešinosi, neatidavė dokumentų, rėkė, kad ją muša, keikėsi, išvadino juos visokiais žodžiais. J. M. buvo pargriauta ant žemės, papurkšta dujų, uždėti antrankiai ir nuvežta į policijos komisariatą. Grumtynių metu J.Banuškevičiui buvo nutraukta laikrodžio apyrankė.
Liudytoja N. M. parodė, kad J. M. yra jos teta. Policijos pareigūnai apžiūrėję namus rado butelius su alkoholiu. Policijos pareigūnui surašius kažkokius dokumentus, liepė tetai pasirašyti.Tarp tetos ir policininkų įvyko konfliktas.J. M. garsiai rėkė, piktinosi, jos keiksmažodžiai buvo nukreipti į pareigūnus, mėgino atimti dokumentus. Policininkai mėgino sutramdyti J. M., kad nesuplėšytų dokumentų. J. M. paėmusi dokumentus išsinešė juos iš kambario. Kai policijos pareigūnas ją išsivijo, girdėjo kaip ji šaukė, kad ją muša, šaukėsi pagalbos.
Liudytojas R. K. parodė kad įvykio metu su V. K. Žuklijų kaime sėdėjo sodybos pavėsinėje ir gėrė alų. Atvykę policijos pareigūnai domėjosi,kur yra J. M.. Jie pasakė, kad J. M. nuėjo pas kaimynę ir parodė, kur ši gyvena ir toliau gėrė. Policijos pareigūnai grįžę su J. M., nuėjo į namą. Girdėjo, kad namuose kilo triukšmas. Buvo girdimas garsus pokalbis, riksmai. Tada jis su V. K. priėjo pasižiūrėti, kas ten vyksta. Matė, kad J. M. priemenėje stumdosi su policininkais.
Įvertinus pačios J. M., liudytojus parodymus darytina išvada, kad protokole nurodytas, kaltinimas dėl policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymo, jų garbės ir orumo įžeidimo, bei pasipriešinimo pasitvirtino. Tokią išvadą teismas grindžia policijos pareigūnų parodymais,kurie yra nuoseklūs ir papildantys vienas kitą, patvirtinantys tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes. Be to šie liudytojai yra nesuinteresuoti bylos baigtimi asmenys ir netikėti jų parodymais teismas neturi pagrindo. J. M. agresyvų elgesį, nukreiptą į policijos pareigūnus, keiksmus jų atžvilgiu patvirtino ir liudytojos N. M. parodymai, liudytojo R. K. parodymai. Tuo tarpu pačios J. M. parodymai vertinami, kaip siekis sušvelninti savo teisinę padėtį. Jos taiginiai apie tai, kad ji neatliko jokių neteisėtų veiksmų, bei buvo užpulta ir sumušta bei suspardyta policijos pareigūnų, prieštarauja įvykio aplinkybėms ir byloje esantiemsįrodymams. J. M. neneigė, kad gyvenamajame name buvo surastas neteisėtai laikomas alkoholis, todėl laikydama, kad surasti alkoholiniai gėrimai jai nepriklauso, ji, kaip savo teisumu įsitikinės žmogus, turėjo duoti paaiškinimus policijos pareigūnams, siekdamas padėti išsiaiškinti įvykio aplinkybes, kad nebūtų nepagrįstai kaltinama. Tačiau ji atsisakė pasirašyti dokumentus, siekė juos sunaikinti, iškeikė policijos pareigūnus ir nevykdė jų teisėtų nurodymų nutraukti tokį savo elgesį. O sulaikoma pasipriešino aktyviais veiksmais, susigrumdama su policijos pareigūnais. Kad savo J. M. siekia išvengti atsakomybės, ji parodė ir teismo posėdyjepademonstruodama susierzinimą ir tikslindama liudytojos N. M. parodymus, kai šios parodymai nesutapo su jos pasirinkta gynybine taktika.
Motyvuojamoji dalis
J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad J. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista, jai skirtinos įstatymo sankcijoje numatytų baudų vidurkio dydžio baudos. (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 174, 187, 287, 302², 302⁴ str. teismas
nutarė:
J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir skirti 216Eur baudą.
J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 115 Eur baudą.
Vadovaujanti ATPK 33 str. J. M. skirti galutinę nuobaudą – 250 Eurbaudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.