Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Ž. , jo atstovui advokatui R. N. , institucijos atstovui R. S. Stanevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Ž. skundą Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija - Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentas su skundu nesutinka, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo važiavo gatvėmis, kurios yra vietinės reikšmės viešieji keliai, todėl be specialaus leidimo važiuoti neturėjo teisės (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2009-10-06 14.10 val. Perkėlos g. 2, Klaipėdoje, R. Ž. , IĮ „Tomrida“ vairuotojas, krovininiu automobiliu „Renault Premium 385“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vežė krovinį maršrutu Nemuno g. 24 – Minijos g. – Perkėlos g. 8, Klaipėdoje. Pasvėrus transporto priemonę nustatyta, kad trečiosios ašies leistina apkrova viršyta 2,05 t (b.l. 14). R. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio bei 2002-02-18 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės II skirsnio 3.2 punkte nustatytą maksimalią leidžiamą 24 t ašių apkrovą. ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus.

Vietinės reikšmės keliai skirstomi į viešuosius ir vidaus kelius (Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – ir Kelių įstatymas 3 straipsnio 3 dalis). Vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai - valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims (4 straipsnio 3 dalis). Teisė naudotis keliais yra universali, bet yra reglamentuota teisės aktais. Naudotis keliais bei jų infrastruktūra galima tik tokiomis transporto priemonėmis, kurios atitinka Susisiekimo ministerijos patvirtintas didžiausias (maksimalias) leistinas kelių transporto priemonių charakteristikas (matmenis, masę, ašių apkrovas ir kita). Jei šios charakteristikos yra didesnės už didžiausias (maksimalias) leistinas, tai naudotis keliais tokiomis transporto priemonėmis galima šio Įstatymo 20 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalis).

Kelių įstatymo 20 straipsnyje nustatyta, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais – savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Mokesčio dydis už naudojimąsi vietinės reikšmės vidaus keliais gali būti nustatomas šalių (kelio savininko ir naudotojo) tarpusavio sutarimu. Leidimų išdavimo važiuoti vietinės reikšmės viešaisiais keliais tvarka numatyta 2006-07-27 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-259, kuriuo buvo patvirtinti mokesčio už važiavimą Klaipėdos miesto gatvėmis Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų išdavimo tvarkos aprašas ir Mokesčio už važiavimą Klaipėdos miesto gatvėmis lietuvos respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų ir europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, dydžiai (http://www.klaipeda.lt/klaipeda/content/legislation.jsp?docLocator=83FCE061222A11DBA21B746164617373&pathId=995&type=LAW&category=685&categoryId=685).

R. Ž. teigia, kad jo vairuojamos transporto priemonės ašies apkrovos viršsvorio nebuvo ir jis neturėtų už tai atsakyti, nes krovinys galimai buvo blogai pritvirtintas transporto priemonės viduje ir judant pasislinko, nes bendras krovinio svoris neviršytas, o pakrovimo vietoje nėra galimybės pasitikrinti ašių apkrovų. Taip pat administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad šio atveju nereikalingas Klaipėdos miesto savivaldybės leidimas, nes maršrutas buvo ne vietinės reikšmės keliais, ir ši argumentą grindžia įsiteisėjusiu nutarimu kitoje byloje.

Su tokiais administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentais teismas nesutinka. Ašies apkrovos viršsvoris įrodytas svėrimo aktu, su akto duomenimis administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo supažindintas (b.l. 14). Įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nepateikta. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo važiavo gatvėmis, kurios nėra priskirtos prie vietinės reikšmės viešųjų kelių. Kelio reikšmė nustatoma pagal eismo pralaidumą, socialinę ir ekonominę jų reikšmę. Klaipėdos miesto gatvėmis, kuriomis važiavo R. Ž. vairuojamas automobilis, važinėja viešasis ir individualusis transportas, todėl teismui nekyla abejonių dėl šių gatvių priskyrimo prie vietinės reikšmės viešųjų kelių (LR ABTĮ 58 straipsnio 1 dalis). Vairuotojo pretenzijos vežėjui dėl krovinio pakrovimo gali būti sprendžiamos civiline tvarka, be to, byloje nėra įrodymų, kad krovinys buvo pakrautas nesilaikant nustatytų reikalavimų, kad dėl šio krovinio pakrovimo ir tvirtinimo buvo pareikšta pretenzija ir (ar) nustatytas asmuo, atsakingas už krovinio vežimą. Taip pat teismas neturi pagrindo vadovautis 2009-07-10 nutarimu administracinėje byloje Nr. II-303-583/209 (b.l. 20-24), nes nurodytoje byloje buvo nustatytos kitos faktinės aplinkybės: vairuotojas nevažiavo vietinės reikšmės viešaisiais keliais.

Darytina išvada, kad byloje įrodyta, jog vežėjas sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) gabeno krovinį vietinės reikšmės viešuoju keliu negavęs leidimo, administracinė atsakomybė jam pritaikyta teisėtai ir pagrįstai, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti šios kategorijas bylas, byloje nenustatyta nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos pažeidimų, todėl pagrindo naikinti ar keisti nutarimą nėra pagrindo (LR ATPK 232, 259¹, 280-284 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57, 123 straipsniais, Lietuvos Respublikos 297 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir R. Ž. skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.