Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. (A. Š.), asmens kodas, (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, paskirta 2 MGL (260 Lt) bauda;

2) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirti įpareigojimai;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 8 MGL (301 Eur) bauda;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 20 parų arešto, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis subendrinta su 2014 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto bei 8 MGL (301 Eur) bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskirta bausmė – 58 MGL (2 900 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas trejus metus vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimas išieškant 620 Eur automobilio vertės;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo (bausmę atliko 2022 m. rugpjūčio 29 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. Š. (A. Š.) nuo tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko su savimi laikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki tol, kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą 2023 m. liepos 21 d. 13.25 val. vykdamas lengvuoju automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorijoje, Švenčionių r. sav., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose panaudojo dokumentų patikrinimo metu, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos pareigūnui.

2. Teismo posėdyje kaip ir ikiteisminio tyrimo metu A. Š. (A. Š.) visiškai pripažino kaltę. Paaiškino, kad dėl nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl jo draugas vardu J., kuris yra miręs, pasisiūlė padėti. Jis jam pateikė savo tapatybės kortelę, o šis jam davė vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo nuotrauka ir jo asmens duomenys. Tai įvyko maždaug prieš penkerius metus. Nuo to laiko turi šį vairuotojo pažymėjimą. 2023 m. liepos 21 d. apie 13 val. Adutiškio seniūnijoje, galimai (duomenys neskelbtini) k. prieigose, jis vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“ ir jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnai, paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Iš pareigūnų sužinojo, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, kad pasienio zonoje, esant paskelbtai ekstremaliai padėčiai, negali lankytis, jei čia negyvena. Jam yra žinoma, kad vairuotojo pažymėjimus Lietuvos Respublikoje išduota valstybės įmonė „Regitra“. Gailisi, kad nusikalto.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje, 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

3.1. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. liepos 21 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 02-5-00098-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Renaldo Sažino 2023 m. liepos 21 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 1–3);

3.2. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Renaldo Sažino 2023 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. liepos 21 d. apie 13.25 val. Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos pasienio sargyba „Mobilus patrulis“ (Adutiškio pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Rimantas Kuksa, Adutiškio pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Rimvydas Raketis) Švenčionių r. sav., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose, patikrinimui sustabdė transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas Lietuvos Respublikos pilietis A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Kartu, kaip keleivis vyko Lietuvos Respublikos pilietis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu vairuotojas A. Š. (A. Š.) pateikė jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 18 d., kuris sukėlė įtarimų. A. Š. (A. Š.) įvykio aplinkybėms išaiškinti, buvo pristatytas į Adutiškio pasienio užkardą. Antros kontrolės linijos tikrinimo metu, tikrinant A. Š. (A. Š.) pateiktą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) įtarta, kad tai visiška klastotė, t. y. pažymėjimas nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti rašaliniu spausdintuvu, imituota UV apsauga, OVI – optiškai kintantis dažai nekeičia spalvos. Patikrinus A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), informaciją per VRIS, POLIS II registrą, nustatyta, kad asmeniui Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi yra atimta teisė vairuoti 3 metams nuo 2018 m. balandžio 5 d., asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. A. Š. (A. Š.) ir jo pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams tolimesniam aplinkybių nustatymui. Vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje (b. l. 4–12);

3.3. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos specialisto Slavos Vilkoičio 2023 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. liepos 21d. vykdė tarnybą „U. pmn. vrsn.“ pagal Adutiškio pasienio užkardos pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 20230721-1. Apie 13.25 val. iš pasienio sargybos „Mobilus patrulis“ (Adutiškio pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Rimantas Kuksa, Adutiškio pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Rimvydas Raketis) gautas pranešimas, kad Švenčionių r. sav., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, pasienio ruože, patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas Lietuvos Respublikos pilietis A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, paklaustas apie šiuo metu gyvenamosios vietos adresą, asmuo nurodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kartu, kaip keleivis vyko Lietuvos Respublikos pilietis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad A. Š. (A. Š.) vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, būdamas pasienio ruože esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, neturėjo leidimo būti pasienio ruože. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 18 d., kuris sukėlė įtarimų. A. Š. (A. Š.) įvykio aplinkybėms išaiškinti, administracinio nusižengimo protokolui surašyti buvo pristatytas į Adutiškio pasienio užkardą. Antros kontrolės linijos tikrinimo metu, tikrinant A. Š. (A. Š.) pateiktą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 18 d., įtarta, jog tai visiška klastotė, t. y. nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti rašaliniu spausdintuvu, imituota UV apsauga, OVI – optiškai kintantis dažai nekeičia spalvos. Patikrinus A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), informaciją per VRIS, POLIS II registrą, nustatyta, kad asmeniui Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi yra atimta teisė vairuoti 3 metams nuo 2018 m. balandžio 5 d., asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. A. Š. (A. Š.) atžvilgiu Adutiškio užkardos pareigūnai pradėjo administracinės bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 536 straipsnio 1 dalį. Asmuo, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 01013149 perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. kl. 13–14);

3.4. iš pranešimo apie klastotę matyti, kad A. Š. (A. Š.) paaiškino, kas prieš penkerius metus negalėdamas išlaikyti egzamino tam, kad įgytų vairuotojo pažymėjimą, kreipėsi į draugą J. K. (J. K.), kuris pasakė, kad gali padėti gauti vairuotojo pažymėjimą. Minėtam asmeniui padavė asmens duomenis ir nuotrauką. Po tam tikro laiko J. K. (J. K.) jam padavė jo vardu pagamintą vairuotojo pažymėjimą. Dokumentas – A. Š. (A. Š.) vardu išduotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2027 m. gruodžio 18 d. Tikrinant įtarta, kad dokumentas visiška klastotė, t. y. nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti rašaliniu spausdintuvu, imituota UV apsauga, OVI – optiškai kintantis dažai nekeičia spalvos. Maršrutas – Švenčionių r. sav., Adutiškio sen., Adutiškio mstl. – (duomenys neskelbtini) k. Asmuo vairavo automobilį VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–16);

3.5. VSAT Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2022 m. liepos 26 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Š. (A. Š.) vardu, yra netikras, nes nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė, dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitai atspausdinti termosublimaciniu spausdintuvu, o turėtų būti ofsetu, dokumento asmens atvaizdas bei rekvizitų užpildymai išspausdinti termosublimaciniu spausdintuvu, o turėtų būti lazerinio graviravimo būdu, nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčių apsaugos priemonių atlikimo kokybė, nesutampa optiškai kintančių apsaugos priemonių atlikimo kokybė (b. l. 21–22);

3.6. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas S. V. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) specialistu. 2023 m. liepos 21 d. apie 13.25 val. Švenčionių r., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo neturėjo leidimo būti pasienio ruože esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai ir tikrinant dokumentus kolegoms kilo įtarimas, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas galimai yra suklastotas. Todėl A. Š. (A. Š.) buvo pristatytas į Adutiškio pasienio užkardą. Antros kontrolės linijoje buvo patikrintas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 18 d., išduotas A. Š. (A. Š.) vardu. Vairuotojo pažymėjimas įtariama visiška klastotė, tai yra nėra pagamintas iš polikabonato, dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atliktas rašaliniu būdu, imituota UV apsauga, optiškai kintantys dažai nekeičia spalvos. Tada jis patikrino informaciją apie A. Š. (A. Š.) VRIS, POLIS II registre. Nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę 3 metamas, nuo 2018 m. belandžio 5 d., ir kad asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. A. Š. (A. Š.) atžvilgiu pradėta administracinė teisena, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 536 straipsnio 1 dalį. A. Š. (A. Š.) ir vairuotojo pažymėjimas buvo perduoti VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 28).

3.7. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas R. R. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu. 2023 m. liepos 21 d. jis kartu su kolega jaunesniuoju specialistu Rimantu Kuksa vykdė tarnybą „Mobilus patrulis“. Apie 13.25 val. buvo Švenčionių r., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) k. prieigose (pasienio ruože) ir stabdė patikrinimui automobilius. Nuo Adutiškio pusės pamatė atvažiuojantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Sustabdžius minėtą automobilį priėjo, prisistatė. Automobilyje buvo vairuotojas ir keleivis. Paprašė jų pateikti leidimus būti pasienio ruože ir dokumentus. Keleivis V. S., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikė dokumentus, viskas buvo gerai. Vairuotojas pateikė A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, išduotus dokumentus. Jis būdamas pasienio ruože turėjo turėti leidimą, tačiau A. Š. (A. Š.) tokio leidimo neturėjo. Vairuotojas taip pat pateikė ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 18 d., išduotą A. Š. (A. Š.) vardu. Apžiūrint vairuotojo pažymėjimą kilo įtarimas, kad jis gali būti suklastotas. A. Š. (A. Š.) įvykio aplinkybėms išsiaiškinti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti buvo pristatytas į Adutiškio pasienio užkardą (b. l. 30–32).

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad A. Š. (A. Š.) turėjo (laikė prie savęs) žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, tol, kol 2023 m. liepos 21 d. 13.35 val. Švenčionių r. sav., Adutiškio sen., (duomenys neskelbtini) k. šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos pareigūnui, t. y. panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą. A. Š. (A. Š.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jis disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. (A. Š.) padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 300 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: išsiskyręs, nedirbantis (b. l. 99–102), šešis kartus teistas (b. l. 76–82, 83–85, 86–88, 89–92, 93–98). Pažymėtina, kad 2016 m. vasario 9 d. teismo baudžiamuoju jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, t. y. nuteistas disponavimą suklastotu vairuotojo pažymimu. Tai rodo, kad jis nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nesiekia laikytis visuomenėje priimtų bendro gyvenimo normų, jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). nustačius, kad naują tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-231-495/2019, 8–10 punktai), pripažintina, kad nusikalstamą vaiką jis padarė esant kaltinamojo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, numatytai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte – veiką padarė recidyvistas. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę, t. y. areštą, jo trukmę nustatant mažesnę nei bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Nors gynėja prašė skirti švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą bausmę, nesisijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu, teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra BK 62 straipsnyje numatytų sąlygų, kurioms esant kaltininkui gali būti skiriama švelnesnė nei BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, todėl skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

6. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus taikant pagreitinto proceso tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 21 d. 13.25 val. (b. l. 35–39) iki 2023 m. liepos 22 d. 13.31 val. (b. l. 56–58), kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2014, atitinka 2 (dvi) paras – dienas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi 1 (viena) sulaikyme išbūta diena prilygintina 1 (vienai) arešto parai.

8. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 5 punktas). Vien tai, kad asmuo praeityje buvo teistas, tai nereiškia, kad jam negali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015). BK 75 straipsnio 8 dalis įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą kaskart paskyrus arešto ar laisvės atėmimo bausmę spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Įvertinus tai, kad kaltinamasis, nors ir buvo teistas, tačiau pirmąkart nuteisiamas arešto bausme, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi jam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams skiriant intensyvią priežiūrą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis), įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytas pareigas: (1) įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismas pripažįsta, jog būtent tokia bausmė, kuomet kaltinamojo elgesį ilgesnį laikotarpį kontroliuos probacijos tarnyba bei jis privalės laikytis tam tikrų įpareigojimų, bus efektyvesnė ir labiau atitiks bausmei keliamus tikslus nei realus bausmės vykdymas.

9. Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. liepos 22 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 59–62) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

10. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi konfiskuotinas netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (b. l. 23–25, 26), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 66 straipsniu, 64¹ straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais, 426–432 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. Š. (A. Š.), asmens kodas, (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. (A. Š.)skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 21 d. 13.25 val. iki 2023 m. liepos 22 d. 13.31 val. vertinant, kad A. Š. (A. Š.) atliko 2 (dvi) parašas arešto. Likusi neatliktos bausmės dalis yra 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi A. Š. (A. Š.) paskirtos 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais įpareigoti A. Š. (A. Š.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

(1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jį sunaikinti.

Kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Nuosprendžio kopiją išsiųsti prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjai.