Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2022-10-12 · Civilinė byla Nr. e2VP-4496-399/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-10-12
Bylos Nr.
e2VP-4496-399/2022
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-01818-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Janina Zaržeckienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
Suinteresuotas asmuo
D. M., V. M.
Civilinė byla Nr. e2VP-4496-399/2022Teisminio proceso Nr.2-28-3-01818-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.5.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2022 m. spalio 12 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ prašymą dėl dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. M. (skolininkas) ir V. M. (skolininko sutuoktinė), antstolis Artūras Auglys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkui D. M. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine V. M. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų (piniginių lėšų), jog nustatyta dalis priklauso skolininkui ir iš jos galimas išieškojimas.

Pareiškėja nurodė, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/16/01052 užvesta pagal 2016 m. balandžio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.eL2-2488-571/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. M. išieškotojos naudai. Pareiškėja pasinaudodama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje įtvirtinta teise teikia prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui V. M. (skolininko sutuoktinė) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstoliui Artūrui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė .

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas D. M. ir V. M. yra sutuoktiniai (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)). Skolininko D. M. sutuoktinė V. M. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolis 2022 m. gegužės 20 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA ir pateikė pasiūlymą skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2022 m. birželio 13 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2022 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu Nr.S-22-23-21040 patikslino, kad areštas taikytas 2022 m. gegužės 20 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2022 m. rugpjūčio 3 d.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine (duomenys neskelbtini) sudarę Povedybinę sutartį.

Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą) yra įtvirtinta Civilinio kodekso trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutuoktinių teisė sudaryti vedybinę (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą) yra įtvirtinta CK 3.83 straipsnio 1 dalyje. CK 3.101 straipsnyje nustatyta, kad vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija). Vedybų sutartis ir jos pakeitimai prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudoti tik tada, jeigu sutartis ir jos pakeitimai buvo įregistruoti vedybų sutarčių registre (CK 3.103 straipsnio 3 dalis).

Šiuo atveju skolininkas ir jo sutuoktinė 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis (2.1. punktas) visas turtas (įskaitant pajamas), kiekvieno sutuoktinio įgytas po šios sutarties pasirašymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis) (Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-56-413/2022).

Vedybų sutarčių registro duomenys patvirtina, kad sutuoktinių povedybinė sutartis šiame registre įregistruota (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad nuo minėtos datos sutuoktinių turtui yra taikomas povedybinėje sutartyje numatytas teisinis režimas.

Tokiu būdu, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą iki Povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre, t. y. iki (duomenys neskelbtini). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių Povedybinės sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, išieškotojos prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkui D. M. priklauso ½ jo sutuoktinės V. M. darbo užmokesčio, ar kitų jam prilyginamų pajamų (piniginių lėšų), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. M. prievolę gautų nuo 2022 m. gegužės 20 d. (turto arešto akto priėmimo) iki (duomenys neskelbtini) (povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų registre) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, ar kitų jam prilyginamų pajamų (piniginių lėšų), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. M. prievolę gautų nuo 2022 m. gegužės 20 d. iki (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Janina Zaržeckienė