Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui M. B., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. B. siūlo ieškinį tenkinti iš dalies ir atsakovui M. B. apriboti tėvo valdžią laikinai, kadangi tėvų valdžios apribojimas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją funkciją. Iki šiol skyrius neturi duomenų, kad atsakovo elgesys sukeltų tokias pasekmes, dėl ko atsirastų būtinybė neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo sūnaus J. B. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str., 3.182 str., 3.183 str., 3. 184str. )

LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis vaiko sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir Protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR CK 3.180 str. 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.)

Iš ieškovės paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, jog ieškovės R. N. mažamečio sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas M. B. (4 b.l.) Ieškovė viena augina tris mažamečius vaikus: L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. 2006-10-05, kurių tėvas nėra atsakovas, ir bendrą su atsakovu sūnų J. B., kurio atžvilgiu prašo neterminuotai apriboti tėvo valdžią. (5 b.l.) 2016-09-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas M. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 153str.1d. ir nuteistas subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme. (b.l. 6-14) Ieškovė prašo neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią sūnaus Jokūbo atžvigiu, nes atsakovas atliko nusikalstamus veiksmus prieš jos nepilnamečus vaikus, vartojo narkotikus, būdamas pasvaigęs darė žalingą įtaką ir savo mažamečiui sūnui, nesirūpindamas ir neišlaikydamas jo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, kuri nustato tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, taip pat atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios apribojimą (LAT C.B. nutartys bylose Nr. 3K-3-259/2004, Nr. 3K-3-492/2005).

Tokio pobūdžio bylose itin svarbu yra tinkamai įvertinti geriausius vaiko interesus. Remiantis EŽTT jurisprudencijos standartais, geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo, kad šeima yra ypač netinkama), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų.(Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014)

Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir pasekmių, nustatytų CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Teismas mano, jo šioje byloje nustatyta atsakovo kaltė pasireiškia tuo, jog jis savo amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką savo vaikui bei neteikė ir neteikia iki šiol išlaikymo sūnui.

Nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos A. T. 2008 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008). Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Teismas mano, jog šioje byloje yra visos sąlygos apriboti atsakovui tėvo valdžią, ir tai darytina, atsižvelgiant išimtinai į šiuo metu dar mažamečio vaiko interesus. Teismas, atsižvelgdamas į tai jog atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir realiai negali įgyvendinti savo kaip tėvo pareigų, tačiau kaip matyti iš jo rašytų laiškų ieškovei bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus duotos išvados, atsakovui rūpi jo vaikas, jis pradėjo dirbti ir ruošiasi teikti sūnui išlaikymą, todėl teismo nuomone, atsakovui tėvo valdžia apribotina laikinai. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą. Tėvų valdžios apribojimas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją prevencijos funkciją. Laikinas tėvo valdžios apribojimas yra būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant kol ta žala bus padaryta.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 92 str.; LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 263-265 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jo sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur ( šimtą eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.