Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L.Jasiulionienei, nuteistajam V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą LR ATPK 75 str. pagrindu atidedant 1 metams 6 mėnesiams (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2017-08-02), įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 4 p.) - įpareigojimas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (144,81 Eur).

Nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti.

V. S. nuo 2016-02-04 yra Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus priežiūroje.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be probacijos tarnybos leidimo pažeidimų fiksuota nebuvo. 2016-03-21 nuteistasis nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, pasirašė sudarytą gydymosi planą. Probuojamasis nuo 2016-01-29 iki 2016-02-24 dirbo, nuo 2016-03-16 buvo registruotas darbo biržoje, 2016-03-24 registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Žalos atlyginti nepradėjo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra 43 balai iš 168 balų (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai). Turimais duomenimis V. S. atžvilgiu tęsiami ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, pradėti 2014-12-05 ir 2015-08-28, be to priežiūros metu jis 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-02-25 ir 2016-03-19 už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. pagrindu V. S. prašoma papildomai paskirti pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nuteistasis V. S. neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui. Paaiškino, kad į darbo biržą nenuvyko, nes jį apiplėšė ir jis nebeturėjo dokumentų. Šią savaitę turėtų pradėti dirbti „RIMI“. Žalos atlyginti nepradėjo, nes neturi pinigų. Kiek žino, kitas nuteistasis G. M. savo dalį žalos atlyginimo sumokėjo. Yra baustas už važiavimą be bilieto, nes bilietėliams neturėjo pinigų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė V. S. skirti papildomą pareigą – per vieną mėnesį išdirbti 20 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Prokuroras neprieštaravo teikimo tenkinimui, nurodydamas, kad teikimas pagrįstas, kadangi nuteistasis daro administracinius teisės pažeidimus, baudos nesumokėtos. Papildomas įpareigojimas tikslingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad V. S. probacijos laikotarpiu nėra pradėjęs vykdyti teismo įpareigojimo atlyginti priteistą turtinę žalą, tačiau teismo nustatytas 4 mėnesių terminas šiam įpareigojimui įvykdyti dar nėra pasibaigęs. Žada artimiausiu laiku vėl įsidarbinti. Tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2016-02-25 ir 2016-03-19 baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė. Todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jam papildomą pareigą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajam paskirti papildomą pareigą – per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

paskirti nuteistajam V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą (LR BK 75 str. 3 d. pagrindu) – per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.