Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. B. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. balandžio 23 d. buvo sulaikytas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 3 d. ir pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutarimą Nr. A2.9.-2106-269/2014 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., buvo įtariama apsvaigęs nuo narkotikų ar psichotropinių medžiagų, tačiau vengė apsvaigimo patikrinimo. Tokia veika R. B. padarė pažeidimą pagal LR ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, tai yra iš gražinamojo pranešimo matyti, jog pranešimą atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą gavo asmeniškai, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog apie tai, kad yra susipažinęs su bylos nagrinėjimo data, protokole pasirašė. Bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas – Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK VP skyriaus PP Maišiagalos policijos nuovados vyr. tyrėjo surašytu 2015-04-23 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-29507778-15, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato VP skyriaus PP Maišiagalos PN vyresn. tyrėjo 2015-04-23 tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus spendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai įrodymų, todėl yra pagrindas R. B. taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 str. 2 d. (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, jog R. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes už pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta bauda (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas

nutaria:

R. B. (B.) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti 10 EUR baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.