Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. vasario 11 d. nutarties, kuria patenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir K. S. paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 27 d.

1.1. Be to, jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. S. paskirta 26 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 12 d.

1.2. Be to, jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, K. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 3 d.

1.3. Be to, jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, K. S. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant viena laisvės atėmimo dienai, ir skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d.

1.4. Be to, jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos ir K. S. paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 4 d.

1.5. Be to, jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė, pagal BK 175 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsiteisėjo 2025 m. sausio 13 d.

1.6. Be to, nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. S. skundas tenkinamas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.

6. BK 63 straipsnyje numatyta, kad pagal jame reglamentuotas taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis) arba kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaitoma bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Taigi, nusikalstamos veikos padarymo laikas ir pirmojo nuosprendžio priėmimo laikas yra tos aplinkybės, kurios lemia, pagal kurio straipsnio taisykles teismas turi subendrinti bausmes. Iš skundžiamos nutarties matyti, jog apylinkės teismas bendrindamas bausmes vadovavosi BK 63 straipsniu. Pateiktame skunde bendrinimo taisyklės nėra ginčijamos, priešingos išvados nėra pagrindo daryti ir skundą nagrinėjančiam teismui.

7. Skunde prašoma patikrinti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančius duomenis bei įvertinti ar paskirta subendrinta bausmė nėra per griežta. Aukštesnysis teismas susipažinęs su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais duomenimis bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registru sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad K. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai bei baudžiamieji įsakymai, kurie šiuo metu yra jau įsiteisėję, tačiau nevykdomi, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. baudžiamasis įsakymas bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendis.

8. Skunde prašoma atkreipti dėmesį į 2023 m. birželio 2 d. nuteistojo atžvilgiu priimtą nuosprendį, nurodant, jog šio nuosprendžio nepripažįsta. Šiame kontekste, aukštesnysis teismas pažymi, jog minėtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, dėl ko nuosprendžio pagrįstumas ar juo paskirta bausmė, nagrinėjamu atveju nėra sprendžiamas. Be to, nuteistasis nurodo, jog šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę jis jau yra atlikęs, kadangi tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, kurią įvykdė ir iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2024 m. kovo 1 d. Aukštesnysis teismas nesutikdamas su šiais skundo argumentais, atkreipia dėmesį, jog nors nuteistasis K. S. išties 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžio priėmimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau buvo vykdoma ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės. 2023 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė nebuvo subendrinta su kitais teismo nuosprendžiais, atskirtai vykdoma taip pat nebuvo, dėl ko apylinkės teismas pagrįstai šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su kitais skundžiamoje nutartyje nurodytais teismų nuosprendžiais bei baudžiamaisiais įsakymais.

9. Skunde nesutinkama su bendrinimo pagrindais, kurie teigia, jog didesnė bausmė iš dalies apima mažesnes bausmes. Nuteistojo teigimu, paskirtos bausmės buvo tiesiog aritmetiškai sudėtos. Su šiais skundo argumentais aukštesnysis teismas neturi jokio pagrindo sutikti. Iš skundžiamos nutarties matyti, jog apylinkės teismas bendrindamas bausmes parinko nuteistajam palankesnį dalinį bausmių bendrinimo būdą, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Šiuo atveju, taikyti bausmių apėmimo būdą, kuomet griežčiausia bausmė apima švelnesnes bausmes, aukštesnysis teismas neįžvelgia pagrindo. Pagal BK 63 straipsnį, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį, teismas bendrindamas už kelias nusikalstamas veikas (taip pat ir bendrindamas atskirais nuosprendžiais) paskirtas bausmes, taiko jų apėmimo būdą tik tuomet kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius arba už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimti metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nagrinėjamu atveju, nenustatytas nei vienas iš šių atvejų, nusikalstamos veikos nėra padarytos idealiąja sutaptimi, nusikaltimai priskiriami tai pačiai ir gretimai kategorijai, dėl ko paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 arba 4 dalimis, tai yra visiškai ar iš dalies jas sudedant.

10. Nesutiktina su skunde nurodytomis aplinkybėmis, jog apylinkės teismas subendrindamas K. S. atžvilgiu paskirtas bausmes jas sudėjo visiškai. Iš skundžiamos nutarties matyti, jog prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (15 parų arešto iš paskirtos 60 parų arešto bausmės), dalis 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (15 parų iš paskirtos 26 parų arešto bausmės), dalis 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (20 parų iš paskirtos 30 parų arešto bausmės), dalis 2024 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (15 parų iš paskirtos 40 parų arešto bausmės), dalis 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (15 parų iš paskirtos 30 parų arešto bausmės bei dalis 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (40 parų arešto). Taigi, kaip matyti teismas, paskirtas bausmes bendrino ne visiško, o dalinio bausmių sudėjimo būdu.

11. Visgi, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, bendrindamas K. S. paskirtas bausmes, nepagrįstai prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo 40 parų arešto pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendį, kadangi šiuo nuosprendžiu K. S., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu buvo paskirta tik 20 parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 11 d. nutartis keistina, nurodant, kad prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis paskirtos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendį, t. y. 10 parų arešto.

12. Atsižvelgiant į nuteistojo K. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis, t. y., jog nuteistasis sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas, eilę kartų teistas už analogiškus nusikaltimus, ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės akivaizdu, jog teigiamas įtakos neturėjo, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, todėl mažinti kitais nuosprendžiais pridėtas bausmės dalis dar labiau, nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 11 d. nutartį nurodant, jog prie

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, tai yra 10 parų ir K. S. skirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.