- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-07
- Bylos Nr.
- 1S-3-851/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00100-2007-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aiva Survilienė
- Kategorijos
- 2.5.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) T. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam pagal BK 199 straipsnio 2 dalį skirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimo bausmė 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi bei 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. birželio 20 d.
2. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi tenkintas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymas dėl sprendimo priėmimo ir konstatuota, jog Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) T. G. paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė laikytina atlikta.
II. Skundo argumentai ir prašymai
3. T. G. skundu prašo Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartį (baudžiamoji byla Nr. T-224-493/2024) pakeisti – papildomai konstatuoti, kad jis nelaikytinas turinčiu teistumą pagal 2012 m. vasario 10 d. priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-238/2012 ir su tuo susijusiais procesiniais sprendimais. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Skunde nurodoma, kad T. G. kreipėsi į valstybines institucijas dėl jo duomenų tvarkymo Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre. Tuo pagrindu Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu išaiškinti ir esant reikalui priimti sprendimą, kad pagal jo atžvilgiu Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-238/2012 (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) jis yra atlikęs bausmę ir jam teistumas yra išnykęs. Prašyme, be kita ko, nurodoma, kad Nyderlandų Karalystės Hagos teismas 2016 m. kovo 17 d. nutartimi minėtą nuosprendį leido vykdyti Nyderlandų Karalystėje, paskiriant jam 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Jam laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta su sąlyga, kad per 2 metų laikotarpį jis nepadarys naujos nusikalstamos veikos ir išdirbs 240 valandų viešųjų darbų, kurie gali būti pakeisti į 120 dienų laisvės atėmimo bausmę.
2.2. Per bausmės atidėjimo laiką jokių nusikalstamų veikų jis (T. G.) nepadarė, o Hagos prokuratūrai nustatytais terminais nepateikus teikimo dėl viešųjų darbų atlikimo, išnyko procesinė galimybė juos atlikti.
2.3. Hagos teismo nustatytas T. G. bausmės atidėjimo laikotarpis yra pasibaigęs, todėl konstatuotina, kad jis nelaikytinas teistu. Todėl Departamento tvarkomame Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre bei pažymoje Dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį neturėtų būti skelbiama, kad yra teistas.
2.4. Pirmosios instancijos teismas šios aplinkybės nevertino ir dėl jos nepasisakė, nors Departamentas į teismą kreipėsi ir dėl jo teistumo termino taikymo išaiškinimo. Todėl skundžiama teismo nutartis keistina.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
4. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs T. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutarties, konstatuoja, kad apygardos teismas skundžiama nutartimi neišsprendė T. G. teistumo klausimo, todėl skundžiama nutartis keistina.
5. Byloje nustatyta, kad Nyderlandų Karalystėje buvo perimtas Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžio (pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) vykdymas. Nyderlandų Karalystės Hagos apygardos teismas 2016 m. kovo 17 d. nutartimi paskelbė vykdytinu Kauno apygardos teismo nuosprendį, T. G. padarytas nusikalstamas veikas pagal Nyderlandų Karalystės teisę prilyginat Opijaus įstatymo 3, 11 straipsniams, Baudžiamojo kodekso 47 ir 55 straipsniams, ir paskyrė T. G. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams su sąlyga, kad nuteistasis per šį laikotarpį nepadarys naujos nusikalstamos veikos, bei išdirbs 240 valandų viešųjų darbų, kurie gali būti pakeisti į 120 dienų laisvės atėmimo bausmę. Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos 2022 m. liepos 25 d. pranešime nurodyta, kad T. G. neįvykdė viešųjų darbų bausmės ir pagal Nyderlandų teisės nuostatas nėra įmanoma įvykdyti viešųjų darbų bausmę pakeičiančios laisvės atėmimo bausmės, nes yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas.
6. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktą, asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, turinčiais teistumą laikomi laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. To paties straipsnio 3 dalies 8 punkte nurodyta, jog jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.
7. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendis (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) buvo perduotas vykdyti Nyderlandų Karalystei, o pagal Nyderlandų Karalystės teiseną Hagos apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi T. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtų viešųjų darbų atlikimo terminas yra pasibaigęs ir viešųjų darbų bausmę pakeičiančios laisvės atėmimo bausmės nebėra galimybės įvykdyti dėl pasibaigusio bausmės vykdymo termino, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis yra pasibaigęs, darytina išvada, jog Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) paskirtą bausmę, kurios vykdymas buvo perduotas Nyderlandų Karalystei, T. G. yra atlikęs. Kadangi nėra duomenų, jog T. G. yra padaręs naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių teistumo išnykimo eiga pagal aptariamą nuosprendį nutrūktų, konstatuotina, kad T. G. teistumas yra išnykęs.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
T. G. skundą tenkinti ir Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartį pakeisti.
Nustatyti, kad T. G. teistumas yra išnykęs.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.