Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo ir kitų klausimų išsprendimo, tretieji asmenys – AB Danske bankas, AB SEB bankas, V. G., institucija teikianti išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė prašė panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą dėl atsakovo kaltės, nustatyti šalių nepilnametės dukters gyvenamąją vietą kartu su ieškove, nustatyti atsakovo bendravimo su dukra tvarką, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai, priteisti iš atsakovo 4 750 Eur vaiko išlaikymo įsiskolinimą, priteisti iš atsakovo 1 448,10 Eur neturtinės žalos atlyginimą, padalinti santuokos metu įgytas prievoles ir turtą, priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo priėmimo skubiai įpareigoti atsakovą gyventi atskirai nuo ieškovės ir jos dukters, iškeldinant atsakovą iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio R. B. ir A. B.; uždraudžiant lankytis gyvenamajame name.Nurodė, kad atsakovas savo veiksmais daro didelę žalą name, esančiame (duomenys neskelbtini), augančiai 8 metų amžiaus nepilnametei dukrai, traumuoja vaiką psichologiškai ir morališkai, elgiasi amoraliai. Paaiškino, kad 2018 m. kovo 17 d. 21.30 val. ieškovei su dukra grįžus namo ((duomenys neskelbtini)), atsakovas vonios kambaryje buvo su svetima moterimi. Ieškovei vaizdo kamera užfiksavus minėtą situaciją, atsakovas sukėlė triukšmą, todėl dukra užlipo į antrą aukštą ir pamatė savo tėtį (nuogą) su svetima moterimi, kas vaikui sukėlė isterijos priepuolį. Dukra vaizdu smarkiai šokiruota ir pasekmės juntamos iki šiol, t. y. ji negali susikaupti, nes toks vaizdas ją paveikė neigiamai. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi kur gyventi, todėl siekiant kuo mažiau pakenkti mažametės interesams, reikalinga taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones.