- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- T-325-1209/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27800-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rūta Šaltupė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. G. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teikime pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius nurodė, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 13 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 309 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 309 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 309 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. G. paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbą. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis turi atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2024 m. spalio 3 d. Probacijos termino pabaiga 2026 m. balandžio 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Probacijos tarnyba nuteistojo A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 9 d., jis 2024 m. balandžio 16 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą bei su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu sąžiningai vykdo priežiūros plane numatytas priemones, laikosi numatytų resocializacijos priemonių, kurios buvo skirtos probacijos sąlygoms įgyvendinti. Nuo 2024-06-14 iki 2026-07-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas” ir ją sėkimingai baigė. Baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų buvo siųstas atlikti į Molėtų rajono savaivaldybės administracijos Giedraičių seniūniją ir juos atliko iki 2024-09-05. Sodros duomenimis asmuo nuo 202-12-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”, o nuo 2025-09-29 vykdo individualią veiklą. 2025 m. spalio 3 d. nuteistasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, laikėsi teismo paskirtų įpareigojimų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. 2024 m. balandžio 16 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta žema – 31 balas, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei. 2025 m. spalio 3 d. pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys nusikalstamo elgesio rizika išliko žema – 22 balai (sumažėjo 9 balais), bei nustatyta žema didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei. Vertinant probleminės sritys neišryškėjo. Probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti probuojamojo A. G. priežiūrą prieš terminą.
Atsiliepimas
3. 2025 m. spalio 13 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras S. D. pateikė atsiliepimą į teikimą, kur nurodo, kad su teikimu nesutinka, prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad A. G. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 153 straipsnio 1 dalyje, BK 309 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 3 dalyje padarymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbą. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos A. G. turi atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiuo nuosprendžiu priteista iš A. G. 2 500 Eur M. B. neturtinei žalai atlyginti, 500 Eur T. K. neturtinei žalai atlyginti, 273 Eur proceso išlaidų už byloje atliktos ekspertizės atlikimą, 269,17 Eur proceso išlaidų už nukentėjusiosioms suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Nors A. G. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytas sąlygas, kad būtų prieš terminą nutraukta vykdoma probuojamojo priežiūra faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius bausmės – probacijos laikotarpiu nepadarė probacijos sąlygų pažeidimų, administracine tvarka nebaustas, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau A. G. buvo nuteistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimą, įvykdytą prieš jaunesnį nei šešiolikos metų amžiaus asmenį, taip pat buvo įvertintas padarytų nusikalstamų veikų sunkumas bei pobūdis, padarymo aplinkybės, disponuoto pornografinio pobūdžio turinio dalykų gausa, jų turinys, intensyvumas. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-81-1166/2024 duomenų nėra aišku, ar civiliniai ieškiniai, ar proceso išlaidos yra atlygintos, be to buvo nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei, ir tik 2025-10-03 pervertinus probuojamojo elgesį nustatyta žema didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei. Nors nuteistojo elgesys ir rodo sėkmingą probaciją, tačiau tai savaime neleidžia daryti išvados, kad šiuo atveju sprendimas dėl tolesnės probacijos yra perteklinė ir per griežta priemonė, suvaržanti nuteistojo teises ir laisves labiau, nei tai būtina bausmės tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, intensyvumą, sunkumą, jog buvo padarytas seksualinio pobūdžio nusikaltimas, nėra duomenų apie civilinių ieškinių atlyginimą, manytina, kad A. G. tikslinga tęsti probaciją, todėl prašo teikimo netenkinti.
4. Nuteistasis A. G. atsiliepimo į teikimą nepateikė.
Teikimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
6. Probacijos tarnyba nuteistojo A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 9 d., jis 2024 m. balandžio 16 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą bei su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.
7. Probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo priežiūros plane numatytas priemones, laikosi numatytų resocializacijos priemonių, kurios buvo skirtos probacijos sąlygoms įgyvendinti. Nuo 2024-06- 14 iki 2026-07-05 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas” ir ją sėkimingai baigė. Baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų buvo siųstas atlikti į Molėtų rajono savaivaldybės administracijos Giedraičių seniūniją ir juos atliko iki 2024-09-05. Sodros duomenimis asmuo nuo 202-12-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”, o nuo 2025-09-29 vykdo individualią veiklą.
8. 2025 m. spalio 3 d. nuteistasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų laikėsi teismo paskirtų įpareigojimų. Probacijos laikotarpiu A. G. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. 2024 m. balandžio 16 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta žema – 31 balas, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei. 2025 m. spalio 3 d. pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal įvertinimo metodiką OASys nusikalstamo elgesio rizika išliko žema – 22 balai (sumažėjo 9 balais), bei nustatyta žema didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei. Vertinant probleminės sritys neišryškėjo.
9. Iš A. G. asmens byloje esančio individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad nuteistasis teigė, kad nėra atlyginęs civilinio ieškinio M. B.. Moka dalimis. Proceso išlaidas apmokėjęs, kitus civilinius ieškinius atlyginęs, bet nėra tai patvirtinančių įrodymų.
10. Nors nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad A. G. vykdo probacijos sąlygas, atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, tačiau, atsižvelgus į A. G. nusikalstamų veikų pobūdį, intensyvumą, sunkumą, į tai, jog buvo padarytas seksualinio pobūdžio nusikaltimas įvykdytas prieš jaunesnį nei šešiolikos metų amžiaus asmenį, 2024-04-16 buvo nustatyta vidutinė didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei, ir tik 2025-10-03 pervertinus probuojamojo elgesį, nustatyta žema didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei, nėra įrodymų apie civilinių ieškinių atlyginimą, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nutraukti probuojamojo A. G. priežiūros vykdymą prieš terminą, todėl teikimas netenkintinas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsniu, BPK 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.